Судья Ильин В.В. Дело № 33 – 2552/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 марта 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Лазорина Б.П.., судей Щербакова М.В. и Гаврилова В.С. при секретаре Труновой Д.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С. дело по частной жалобе Сенина Ю.А. с участием Сенина Ю.А., Ильиной Ю.И.(по довер.) на определение Первомайского районного суда Нижегородской области от 03 февраля 2011г. по иску Сенина Ю.А. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и содержания под стражей, незаконного осуждения к лишению свободы, УСТАНОВИЛА : Сенин Ю. А. обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и содержания под стражей, незаконного осуждения к лишению свободы. Компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и содержания под стражей, незаконным осуждением к лишению свободы он оценивает в 5 000 000 (Пять миллионов) рублей. Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 03 февраля 2011г. постановлено : Передать дело на рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода. В частной жалобе Сенин Ю.А. просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на то, что ему принадлежит право выбора подсудности дела на основании п.6 ст.29 ГПК РФ. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, приходит к следующему. Из искового заявления следует, что иск предъявлен Министерству Финансов Российской Федерации. В качестве третьего лица заявлена Прокуратура Нижегородской области. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, могут быть предъявлены истцом также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Принимая исковое заявление Сенина Ю.А.к своему производству, суд нарушил установленные правила определения подсудности дел. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Такой порядок возмещения вреда в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.133-139, 397 и 399 УПК РФ). Частью 2 ст.136 УПК РФ предусмотрено, что иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. На основании ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста. Поскольку иск о взыскании компенсации морального вреда не относится к указанной категории дел, предусмотренных в ч.6 ст.29 ГПК РФ, он не мог быть предъявлен по месту жительства истца по его выбору. Представительством Минфина РФ в субъекте РФ, его территориальным органом в Нижегородской области является Управление федерального казначейства по Нижегородской области, что предписано Приказом Минфина РФ от 22 сентября 2008г. N99н Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями. Следовательно, дело по иску Сенина Ю.А. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и содержания под стражей, незаконного осуждения к лишению свободы, было принято к производству с нарушением подсудности, поэтому подлежало передаче в другой суд. На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что право на выбор подсудности предусмотренное п. 6 ст. 29 ГПК РФ у Сенина Ю. А. не имеется и его ссылка на названный пункт ст. 29 УПК РФ несостоятельна. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Ввиду изложенного, доводы частной жалобы Сенина Ю.А. не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА : Определение Первомайского районного суда Нижегородской области от 03 февраля 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу Сенина Ю.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
"Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений" (Управление Федерального казначейства по Нижегородской области, Адрес: 603082, г.Нижний Новгород, Кремль, кор.1а).
(утв. постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004г. N703)
(с изменениями от 11 ноября 2006 г., 7 ноября 2008 г., 27 января 2009 г., 15 июня 2010г.), Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.