Судья – Андреева С.В. Дело № 33-3232/2011

05 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: СероваВ.А.

судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.

при секретаре Гончаровой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондаковой Т.А.

дело по кассационной жалобе представителя ООО «Компания «Урал» по доверенности Изотовой О.Н.

на решение Канавинского районного суда Нижнего Новгорода от21февраля2011 года

по иску прокурора Канавинского района Нижнего Новгорода к ООО «Компания «Урал» о признании деятельности ООО «Компания «Урал» по организации и проведению азартных игр в развлекательном клубе по адресу: <…>, ул. <…> д. <…> незаконной, об обязании прекратить деятельность ООО «Компания «Урал» по организации и осуществлению азартных игр в развлекательном клубе – стимулирующей лотереи с использованием оборудования по адресу: <…>, ул. <…> д. <…>,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Канавинского района Нижнего Новгорода в порядке ст. 45 ГПК РФ, действующий в интересах РФ и неопределённого круга лиц обратился в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований указал, что по результатам проверки проведенной прокуратурой Канавинского района Нижнего Новгорода, установлен факт осуществления ООО «Компания Урал» незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования без соответствующего разрешения по адресу: <…>, ул.<…> д. <…>.

При проведении проверки по указанному адресу были обнаружены 53 электронных лототрона в рабочем состоянии. На экранах указанных игровых устройств отображаются игральные карты, а также другие символы, на устройствах имеются кнопки, аналогичные кнопкам на игровых аппаратах. Игровой процесс представляет собой участие в игре посредством выбора комбинаций в позициях игрового поля, одни из которых являются выигрышными и влекут начисление баллов на игровой счет, другие, в случае не выпадения определенных правилами игры комбинаций в позициях игрового поля, засчитывают игроку поражение, игровые балы при этом списываются.

Игровые баллы, начисленные лототроном клиент вправе обменять на деньги, для чего продавец-консультант обнуляет баланс на информационном терминале и передает клиенту выигранную сумму.

Согласно объяснениям администратора ООО «Компания Урал», предприятие осуществляет прокат развлекательного оборудования по тарифу 100 рублей – 15 минут. Изложенные обстоятельства свидетельствует о второстепенной роли проводимой благотворительной деятельности, а также о том, что стороны – ООО «Компания Урал» и клиент на самом деле заключают сделку по использованию клиентом развлекательного оборудования (лотерейных терминалов) под видом сделки об участии в лотерее. В данном случае между посетителем заведения (игроком) и его работником (оператором, администратором) при оплате стоимости лотерейного билета, в процессе передачи денежных средств достигается устное соглашение о выигрыше. Указанное соглашение основано на риске, так как игрок может проиграть всю сумму денег, заплачен­ную им за приобретенные лотерейные билеты.

Таким образом, по результатам проведенной проверки выявлены признаки, не позволяющие отнести деятельность ООО «Компания Урал» к проведению стимулирующей лотереи.

Изложенное свидетельствует, о том, что ООО «Компания Урал» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр под прикрытием предоставления услуг по пользованию компьютерным оборудованием и стимулирующей лотереи вне игровых зон и без получения специального разрешения, что прямо запрещено Федеральным законом № 244-ФЗ.

В связи с чем, прокурор Канавинского района Нижнего Новгорода просил запретить обособленному подразделению ООО «Компания Урал» расположенному по адресу: <…> ул. <…> д.<…>, осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр.

Представитель ответчика ООО «Компания Урал» – Изотова О.Н. исковые требования прокурора не признала.

Решением Канавинского районного суда Нижнего Новгорода от21февраля2011 года постановлено:

Исковые требования прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода – удовлетворить.

Признать деятельность ООО «Компания Урал» по организации и проведению азартных игр в развлекательном клубе по адресу: <…>, ул.<…> д. <…> незаконной.

Обязать прекратить деятельность ООО «Компания Урал» по организации и осуществлению азартных игр в развлекательном клубе – стимулирующей лотереи с использованием оборудования по адресу: <…>, ул.<…> д. <…>.

В кассационной жалобе представителя ООО «Компания «Урал» по доверенности Изотовой О.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

В силу п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет за­конность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относи­тельно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для от­мены решения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопреде­ленного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Россий­ской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федера­ции» от 29 декабря 2006 года, за № 244-ФЗ в редакции Федерального Закона от 24 июля 2009 года за № 211-ФЗ:

1) азартная игра – основанное на риске соглашение о выигрыше, заклю­ченное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организато­ром азартной игры;

3) ставка – денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установлен­ными организатором азартной игры;

4) выигрыш – денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного прави­лами, установленными организатором азартной игры;

5) организатор азартной игры – юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр;

6) деятельность по организации и проведению азартных игр – деятель­ность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выиг­рыше с участниками азартных игр и (или) организация заключения таких со­глашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;

10) участник азартной игры – физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры;

11) игорное заведение – здание, строение, сооружение (единая обособ­ленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исклю­чительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и ока­занию сопутствующих азартным играм услуг);

13) зал игровых автоматов – игорное заведение, в котором осуществля­ется деятельность по организации и проведению азартных игр с использова­нием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного на­стоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игро­вых столов;

16) игровое оборудование – устройства или приспособления, исполь­зуемые для проведения азартных игр;

18) игровой автомат – игровое оборудование (механическое, электриче­ское, электронное или иное техническое оборудование), используемое для про­ведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется слу­чайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В соответствии со ст.ст. 9,16 Закона с 30 июня 2009 года осуществле­ние деятельности по организации и проведению азартных игр разрешено только в специально отведённых игровых зонах.

Судом первой инстанции установлено, что 19 июля 2010 года прокуратурой Канавинского района Нижнего Новгорода в помещении, расположенном по адресу: <…>, ул. <…> <…>, была проведена проверка соблюдения законодательства о запрете организации проведения азартных игр, в ходе которой было установлено, что по указанному адресу располагается ООО «Компания Урал», которым организовано в данном помещении проведение стимулирующей лотереи.

Из материалов дела следует, что в указанном помещении размещено 53 единицы развлекательного оборудования.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что развлекательное оборудование, установленное в ООО «Компания Урал», расположенное по данному адресу обладает признаками игорного оборудования по следующим основаниям.

Согласно материалов проверки, на экранах устройств в демонстрационном режиме отображаются игральные карты, а также другие символы. Данные устройства показывают, какие комбинации элементов игрового поля приводят к увеличению баланса набранных очков – выигрышу, какие к уменьшению набранных очков – проигрышу.

Для того чтобы принять участие в игровом процессе и воспользоваться игровым аппаратом клиент оплачивает денежные средства кассиру из расчета 15 минут 100 рублей. После чего оператор зала активирует уплаченную сумму на развлекательном аппарате из расчета 1 рубль = 1 игровой балл.

Далее играющий путем нажатия клавиши на панели игрового терминала изменяет сочетания позиций игрового поля, в зависимости от результатов количество игровых баллов либо уменьшается, либо увеличивается. В случае увеличения игровых баллов клиент имеет право обменять баллы на деньги из расчета 1 балл = 1 рубль. В случае обнуления игрового баланса денежные средства клиенту не возвращаются.

Кроме того, проведенной проверкой установлено наличие на центральных блоках управления лотерейных терминалов записи игровой программы и отсутствие на них лотерейных программ; а также отсутствие договора между организатором и участником лотереи оформленного выдачей лотерейного билета или иного документа, содержащего реквизиты, предусмотренные Федеральным законом №138-ФЗ и отсутствие определенных прав и обязанностей участников лотереи, обладающих правом на участие в розыгрыше призового фонда.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о том, что ООО «Компания Урал» осуществляет деятельность по проведению стимулирующей лотереи, являются не состоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что некоммерческая организация ООО «Компания Урал» с одной стороны и клиент с другой стороны заключают соглашение по использованию клиентом развлекательного оборудования – электронных лототронов. Указанное соглашение основано на риске, так как клиент (игрок) может проиграть всю сумму денег, переданную им кассиру ООО «Компания Урал» для зачисления на игровой счет.

С учетом алгоритма взаимодействия ответчика с посетителем, следует, что предусмотренная оплата для работы на развлекательном оборудовании является ни­чем иным как став­кой.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в развлекательном клубе ООО «Компания Урал» фактически осуществля­ется азартная игра на игровых автоматах, поскольку между посетителем клуба и ра­ботником за­ведения в процессе передачи денежных средств достигается устное соглашение по правилам, установленным в заведении, основанное на риске, в связи с тем, что посетитель (игрок) может проиграть всю сумму денег.

Как видно из материалов дела, в соответствии с правилами игры выигрыш определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азарт­ных игр.

Следовательно, суд верно указал, что оборудование, находящееся в ООО «Компания Урал», при наличии центрального блока управления, содержащего игровую про­грамму, также является игровым автоматом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно при­шел к выводу, что ООО «Компания Урал» в помещении расположенном по адресу: <…>, ул. <…> д.<…>, в нарушение действующего законодательства осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, в связи с чем, правомерно удовлетворил иск прокурора.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой ин­стан­ции и им дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции прове­рена судом кассационной инстанции и оснований к отмене решения суда, пре­дусмотренные ст. 362 ГПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канавинского районного суда Нижнего Новгорода от21февраля2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Компания «Урал» по доверенности Изотовой О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: