О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Серова В.А. судей Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А. при секретаре Селютиной С.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кондаковой Т.А. дело по частной жалобе представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Сизова Д.А. с участием Черновой Ю.В., Петровой М.Е., по доверенности Сизова Д.А. на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 24 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения У С Т А Н О В И Л А: Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 12 октября 2010 года исковое заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Черновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ. Определением Канавинского районного суда от 24 февраля 2011 года представителю ОАО «БАНК УРАЛСИБ» отказано в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 12 октября 2010 года. В частной жалобе представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит отменить определение суда от 24 февраля 2011 года, указав, что в адрес суда были направлены факсы с ходатайством об отложении судебного разбирательства для уточнения исковых требований, что подтверждается распечаткой местных звонков. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. Согласно ч.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Как усматривается из материалов дела, в производстве Канавинского районного суда имеется дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Черновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Представитель истца не являлся в судебное заседание дважды: 16 августа и 12 октября 2010 года. С заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие не обращался. Сведения об уважительности причин неявки в суд не представил. Не оспаривая получение извещений с вызовом в суд 16 августа и 12 октября 2010 года, представитель истца сослался на то, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» направлялись факсы с просьбой об отложении судебного разбирательства. Однако, как следует из протокола судебного заседания 24 февраля 2011 года, представитель истца подтвердил, что по почте заявления об отложении рассмотрения дела не направлялись, доказательств их направления в суд он представить не может (л.д. 93). При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств уважительности причин неявки представителя истца в судебное заседание 16 августа и 12 октября 2010 года и находит определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения законным и обоснованным. Ссылки частной жалобы на распечатки телефонных звонков ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене определения суда, поскольку не подтверждают направление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» факсов с заявлением об отложении рассмотрения дела. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: