Судья Кривошеина Е.Г. Дело 33-3243

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

05 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.

судей Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.,

при секретаре: Гончаровой Н.С.

с участием Лысовой В.В., Лысова А.И., по доверенности Черных М.С., адвоката Мосеевой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.

дело по кассационной жалобе Лысова А.И.

на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 февраля 2011 года по делу по иску Лысова И.А., Лысовой В.В., Лысова А.И. к Лысову А.И., Лысовой А.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установила:

Лысовы И.А., В.В., Лысов А.И. обратились в суд с иском к Лысову А.И., его несовершеннолетней дочери Лысовой А., <…> года рождения о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указали, что в 1964 году истец Лысов И.А. получил на семью, состоящую из 4-х человек квартиру, расположенную по адресу: г. <…>, ул. <…>, д. <…> кв. <…>. В спорном жилом помещении зарегистрированы Лысов И.А., Лысова В.В., Лысов А.И., Лысов А.И., несовершеннолетняя Лысова А.А. – дочь Лысова А.И.. 17 марта 1999 года квартира была передана Лысову И.А. по договору социального найма. До 2001 года Лысов И.А. и Лысова В.В. проживали в данном жилом помещении постоянно. С 2001 года ввиду ухудшения здоровья Лысова И.А и неприязненных отношений со стороны Лысова А.И. были вынуждены уехать за город. В период с 2001 года по 2007 год Лысова В.В. периодически приезжала и оплачивала коммунальные расходы по вышеуказанной квартире. С 2007 года ответчик перестал пускать истцов в спорную квартиру, сменил замки на входной двери без согласия истцов, ключи от замка не дает. В квартире находятся личные вещи истцов, предметы мебели. В настоящее время истцы Лысова В.В., Лысов И.А. вынуждены проживать за городом. Лысов А.И. проживает у своей гражданской жены. Истцы просили вселить их в квартиру, расположенную по адресу: г. <…>, ул. <…> д. <…> кв. <…>; обязать Лысова А.И. устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, передав ключи от входной двери истцам.

Лысов И.А., Лысов А.И., в суд не явились, извещены.

В письменном заявлении Лысов И.А. заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Лысова В.В. в суде первой инстанции исковые требования поддержала.

Лысов А.И. в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель Лысова А.И. исковые требования не признал.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 февраля 2011 года постановлено: исковые требования Лысова И.А., Лысовой В.В., Лысова А.И. к Лысову А.И. удовлетворить.

Вселить Лысова И.А., Лысову В.В., Лысова А.И. в квартиру, расположенную по адресу: г. <…>, ул. <…>д. <…> кв. <…>.

Обязать Лысова А.И. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением Лысову И.А., Лысовой В.В., Лысову А.И. и обязать передать ключи от входной двери Лысову И.А., Лысовой В.В., Лысову А.И.

Отказать Лысову А.И. в применении срока исковой давности к исковым требованиям Лысова И.А., Лысовой В.В., Лысова А.И.

В исковых требованиях Лысова И.А., Лысовой В.В., Лысова А.И. к Лысовой А.А. отказать.

В кассационной жалобе Лысова А.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, постановленного без учета фактических обстоятельств дела. Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцами пропущен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно исследовал все обстоятельства дела, доводы сторон, исследовал все представленные доказательства, дал им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, сделал правильные выводы и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на иную оценку имеющихся доказательств, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку все они являлись предметом исследования и оценки суда и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал аргументированное суждение о том, что истцы не проживали в спорном жилом помещении временно в связи с препятствиями со стороны ответчиков, другого постоянного места жительства, где за ним могло бы быть признано право пользования, не имеют. Доказательств того, что Лысовы И.А., В.В., Лысов А.И. добровольно выехал из квартиры, попыток вселиться не предпринимал, ответчиками не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования Лысовых И.А., В.В., Лысова А.И. о вселении в спорное жилое помещение, передаче ключей от квартиры, обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании, подлежат удовлетворению.

Доводы кассатора о ненадлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела, а именно его заявлением от 31.01.2011 года, в котором он просит рассмотреть дело назначенное слушанием на 01.02.2011 года в его отсутствии с участием его представителя Мосеевой С.Л.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях рассмотрел дело в отсутствии Лысова А.И.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованность выводов суда о том, что срок исковой давности истцами не пропущен, также не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку суд, руководствуясь ст. 7 ЖК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ст.ст. 196, 208, 305 ГК РФ на законных основаниях счел, что срок исковой давности по настоящему спору сторонами не пропущен.

Судом при вынесении решения правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.

Ссылки в кассационной жалобе не содержат указаний на существенное нарушение судом норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

о п р е д е л и л а:

решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: