Судья Александрова Е.И. Дело № 33 – 3651

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.

судей Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.

при секретаре Селютиной С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.

дело по частной жалобе Пуртовой Р.Г.

на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода

от 18 января 2011 года,

которым исковое заявление Пуртовой Р.Г. возвращено,

у с т а н о в и л а:

Пуртова Р.Г. обратилась в суд с иском к оперуполномоченному ОБЭП ОМ №2 УВД по г.Н.Новгороду о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании несоответствующими действительности фактов, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2008 года, обязании ответчика дать письменные опровержения данных фактов.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 21 декабря 2010 года исковое заявление Пуртовой Р.Г. оставлено без движения. Пуртовой Р.Г. предоставлен 5-тидневный срок с момента получения определения для выполнения указаний судьи: указания адреса места жительства ответчика, представления для него копии искового заявления.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 18 января 2011 года исковое заявление возвращено Пуртовой Р.Г. в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Пуртова Р.Г. просит отменить определение суда как незаконное, поскольку требование судьи о предоставлении копии искового заявления было выполнено ею своевременно, а известный ей адрес ответчика указан в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст. 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление Пуртовой Р.Г., суд сослался в определении на то, что ею не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 21.12.2010 года, а именно не указан адрес ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку, как следует из искового заявления, истец указала в нем все необходимые сведения об ответчике, предусмотренные п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, что позволяет суду первой инстанции рассмотреть дело по существу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 18 января 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: