Судья Кривошеина Е.Г. Дело 33-3562

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

12 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.

судей Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.,

при секретаре: Селютиной С.И.

с участием по доверенности Тюриной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.

дело по частной жалобе ЗАО «Заволжстройтранс»

на определение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода

от 25 февраля 2011 года,

о возвращении кассационной жалобы ЗАО «Заволжстройтранс» на решение Канавинского районного суда от 31 января 2011 года по гражданскому делу по иску Поспеловой В.К. к ЗАО «Заволжстройтранс» о взыскании задолженности в возмещение вреда здоровью,

установила:

31 января 2011 года Канавинским районным судом г. Н. Новгорода вынесено решение по гражданскому делу по иску Поспеловой В.К. к ЗАО «Заволжстройтранс» о взыскании задолженности в возмещении вреда здоровью.

24 февраля 2011 года в суд поступила кассационная жалоба от ЗАО «Заволжстройтранс».

Определением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 февраля 2011 года кассационная жалоба ЗАО «Заволжстройтранс» на решение Канавинского районного суда от 31 января 2011 года по гражданскому делу по иску Поспеловой В.К. к ЗАО «Заволжстройтранс» о взыскании задолженности в возмещение вреда здоровью, возвращена как поданная с пропуском установленного процессуального срока.

В частной жалобе ЗАО «Заволжстройтранс» просит отменить принятое судебное постановление как незаконное, постановленное без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Из материалов дела усматривается, что 31 января 2011 года Канавинским районным судом г. Н. Новгорода вынесено решение по гражданскому делу по иску Поспеловой В.К. к ЗАО «Заволжстройтранс» о взыскании задолженности в возмещении вреда здоровью.

Мотивированная часть решения по указанному делу была изготовлена 07 февраля 2011 года.

22 февраля 2011 года ЗАО «Заволжстройтранс» направило в Канавинский районный суд кассационную жалобу на решение Канавинским районным судом г. Н. Новгорода от 31 января 2011 года, которая поступила в суд 24 февраля 2011 года.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Представленными доказательствами установлено, что представитель ЗАО «Заволжстройтранс» не присутствовавший в судебном заседании при окончании рассмотрения дела и, соответственно, не знавший о результатах судебного разбирательства.

Копия принятого судебного постановления была получена им 09 февраля 2010 года, что подтверждается копией конверта приложенного к частной жалобе.

В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Законом предусмотрено, что лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, несмотря на получение копии принятого судебного постановления, кассатор обратился в суд с пропуском срока установленного ст. 338 ГПК РФ, а именно 22 февраля 2011 года, тогда как последним днем обращения в суд для ЗАО «Заволжстройтранс» будет 21 февраля 2011 года.

Принимая во внимание вышеизложенного, а также отсутствие в жалобе ЗАО «Заволжстройтранс» просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: