Судья Спирина И.В. Дело N 33-3085 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 05 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А. судей: Курепчиковой О.С., Кондаковой Т.А. при секретаре: Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года гражданское дело по частной жалобе Вершининой В.С. на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2011 года по иску Вершининой В.С. к Военному комиссариату Нижегородской области о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила: Вершинина В.С. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Нижегородской области о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, Исковые требования мотивированы следующим: Вершинина В.С. является вдовой В., который будучи военнослужащим в <…>г. принимал участие в испытании ядерного оружия на полигоне около ст. <…> <…> железной дороги, являлся участником подразделения особого риска, умер в <…>г. от миеломной болезни. Поскольку причина смерти В. связана с воздействием радиационных факторов при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска, истец полагает, что в силу ст.30 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» она имеет право на получение пенсии по потери кормильца, так как достигла 50 летнего возраста, является инвалидом, после смерти мужа вторично замуж не вышла. Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2011 года производство по делу прекращено. В частной жалобе Вершинина В.С. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указано на то, что основания предъявленного иска отличаются от исковых требований, которые были предметом рассмотрения Арзамасского городского суда от 16.03.2009г. Законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что решением Арзамасского городского суда от 16.03.2009г. Вершининой В.С. отказано в иске к Военному комиссариату Нижегородской области, Объединенному военному комиссариату г. Арзамаса о признании отказа в назначении пенсии незаконным, о назначении пенсии по случаю потери кормильца - В. В обоснование иска, предъявленного вновь в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, заявитель Вершинина В.С. ссылается на решение Экспертного Совета от 29.09 2009 года, в котором указано, что причина смерти В.- миеломная болезнь связана с воздействием радиационных факторов при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска (л.д. 24). Учитывая, что указанное заключение является одним из видов доказательств, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что предмет и основания иска, предъявленного в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода, тождественны предмету и основанию иска, рассмотренного Арзамасским городским судом с вынесением решения от 16.03.2009года. В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ суд постановил законное и обоснованное определение о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Приведенные в частной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены определения, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит. ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Вершининой В.С. – без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия