Судья – Голубева О.Н. Дело № 33-3107/2011

05 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: СероваВ.А.,

судей: Кондаковой Т.А., Курепчиковой О.С.

при секретаре Гончаровой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи КурепчиковойО.С.

дело по частной жалобе Зайцева В.Ю.

с участием представителя КБ «Дельта Кредит» Чирковой Н.С., представителя истца адвоката Мадоновой Е.В.. (по доверенности)

на определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от02февраля2011 года о передаче гражданского дела, по иску Зайцева В.Ю. к ЗАО «Коммерческий Банк «Дельта Кредит» о признании условий договора недействительными, для рассмотрения по подсудности,

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцев В.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Коммерческий Банк «Дельта Кредит» о признании условий кредитного договора № 97153-КД-2008года, заключенного между истцом и ответчиком, недействительными.

Представитель ответчика ЗАО «Коммерческий банк «Дельта Кредит» по доверенности КиргизоваТ.Н. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, указав, что в силу пункта 6.5 кредитного договора, стороны установили договорную подсудность – по месту нахождения кредитора, которым является Банк. Место нахождения Банка: город <…>, ул.<…>, д.<…>, стр.<…>, что относится к юрисдикции Пресненского районного суда города Москвы.

Определением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от02февраля2011 года постановлено:

Гражданское дело № 2-1621/11 по иску Зайцева В.Ю. к ЗАО «Коммерческий банк «Дельта Кредит» о признании условий договора недействительными направить для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы.

В частной жалобе Зайцев В.Ю. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора сторонами была изменена территориальная подсудность.

Согласно пункту 6.5 кредитного договора стороны установили договорную подсудность – по месту нахождения кредитора (Банка).

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Из материалов дела усматривается, что Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «Дельта Кредит» находится по адресу: город <…>, ул. <…>, д. <…>. стр. <…>, что подтверждается его Уставом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что разбирательство по данному гражданскому делу относится к подсудности Пресненского районного суда Москвы.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от02февраля2011 года оставить без изменения, частную жалобу Зайцева В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: