ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кондаковой Т.А.,

судей: Крайневой Н.А., Елагиной А.А.

при секретаре: Селютиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А.

с участием по доверенности Гдальзона А.Б.

дело по частной жалобе представителя ООО «Мобиль-НН» Гдальзона А.Б.

на определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода

от18 апреля2011 года

о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на решение Канавинского районного суда от 15 октября 2009 года по иску Володина Е.М. к ООО «Мобиль-НН» о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительством,

установила:

Лисин С.В. обратился в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.

В обосновании своих требований он указал, что решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 15 октября 2009 года по иску Володина Е.М. к ООО «Мобиль-НН» о признании права собственности на долю объекта, незавершенного строительством, за истцом признано право собственности на долю, равную 12721/1281420 долей в виде четырехкомнатной квартиры № ***, общей площадью 127,21 кв.м., расположенную по адресу: г. ***, *** район, *** мкр. «***», ул. *** д. *** (по генплану), на *** этаже указанного жилого дома.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 18 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Лисина С.В. к НООФПССМ «Щит», ООО «Мобиль-НН» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством в виде квартиры, за Лисиным С.В. признано право собственности на 12721/1281420 долей в объекте незавершенного строительством – в жилом доме № *** (по генплану) с пристроенной котельной по ул. *** в *** Микрорайоне «***» в *** районе г.*** в виде четырехкомнатной квартиры № ***, расположенной на *** этаже в *** подъезде, общей площадью 127, 21 кв.м. Указанное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 03 сентября 2010 года.

Решением Канавинского районного суда от 15 октября 2009 года были нарушены права Лисина С.В., поскольку он не был привлечен к участию в деле.

Определением Канавинского районного суда от 18 апреля 2011 года Лисину С.В. восстановлен процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на решение Канавинского районного суда от 15 октября 2009 года.

В частной жалобе представитель ООО «Мобиль-НН» Гдальзон А.Б. просит отменить определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от18 апреля 2011 года.

В обоснование жалобы указывает, суд первой инстанции в нарушение процессуального законодательства необоснованно восстановил Лисину С.В. срок на подачу надзорной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

При этом если дело рассматривалось в апелляционном или кассационном порядке, то судебные постановления по делу могут быть обжалованы в порядке надзора не только лицом, по жалобе которого дело проверялось судом второй инстанции, но и другим участвующим в деле лицом, не подававшим апелляционную или кассационную жалобу.

Это положение относится и к лицам, не принимавшим участия в деле, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Согласно ч.4 ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Надзорная жалоба на судебные постановления, не прошедшие стадию кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных ст.376 ГПК.

Как усматривается из материалов дела, решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 15 октября 2009 года по иску Володина Е.М. к ООО «Мобиль-НН» о признании права собственности на долю объекта, незавершенного строительством, не было обжаловано сторонами по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанций о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы нельзя признать законным.

Лисин С.В. обратился в Канавинский районный суд с кассационной жалобой на решение Канавинского районного суда от 15 октября 2009 года.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 08 ноября 2010 года Лисину С.В. было отказано в принятии кассационной жалобы на решение Канавинского районного суда от 15 октября 2009 года.

21 декабря 2010 года определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 08.11.2010 года об отказе в принятии кассационной жалобы оставлено без изменения.

В связи с чем, Лисин С.В. не лишен возможности обжаловать в надзорном порядке определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода об отказе в принятии кассационной жалобы на решение Канавинского районного суда от 15 октября 2009 года и определение судебной коллегии Нижегородского областного суда от 21 декабря 2010 года об оставлении без изменения определения Каннавинского районного суда г. Н. Новгорода от 08 ноября 2010 года.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить определение районного суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от18 апреля2011 года отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

Судьи