Любимова М.К. об оспаривании решения администрации г.Шахунья Нижегородской области и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий



Судья Виноградова Е.В. Дело №33-5378

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кондаковой Т.А.

судей: Крайневой Н.А., Елагиной А.А.

при секретаре: Селютиной С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Любимовой Марии Карповны

на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2011 года по гражданскому делу

по заявлению Любимовой М.К. об оспаривании решения администрации г.Шахунья Нижегородской области и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

установила:

Любимова М.К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации г.Шахунья Нижегородской области и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Изменив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в окончательном виде Любимова М.К. просила суд признать незаконным и необоснованным постановление администрации города Шахунья Нижегородской области от 27.02.2010 года № №*** об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности на администрацию города Шахунья Нижегородской области поставить её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указала, что 21.02.2011 года она подала органу местного самоуправления заявление о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, приложив необходимые документы, однако администрацией г.Шахунья решения по её заявлению не принималось. Решение об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении было вынесено 27.02.2010 года в виде постановления за №*** по представленным ей в феврале 2010 года документам. С данным постановлением она ознакомилась только 19.04.2011 года, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Статьей 51 ЖК РФ предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В соответствии со ст.49 ЖК РФ основанием предоставления жилых помещений жилищного фонда РФ по договорам социального найма помимо Жилищного кодекса РФ могут быть и иные нормативные акты.

В собственности жилого помещения она не имеет, квартира, где она зарегистрирована, ей не принадлежит. Общая площадь данной квартиры составляет 52,6 кв.м., что составляет 13,15 кв.м. на человека. Полагает, что нормативным основанием предоставления ей жилья является Указ Президента РФ №714 от 07.05.2008 года «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» с учетом дополнений внесенных Указом Президента РФ №30 от 09.01.2010 года, поскольку она относится к категории лиц, которые должны быть обеспечены жильем за счет средств федерального бюджета исходя из общей площади жилья на одного человека 22 кв.м.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Любимовой М.К. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Любимова М.К. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу администрация города Шахунья Нижегородской области указывает на то, что предусмотренных законом оснований для постановки заявительницы на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в данном случае не имеется.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции. Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Доказательствами установлено, что Любимова М.К. является участником Великой Отечественной войны, имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для участников ВОВ. В 1995 году заявительнице установлена об общему заболеванию *** бессрочно. В своей собственности Любимова М.К. объектов недвижимости не имеет, проживает и зарегистрирована в квартире общей площадью 52,6 кв.м. по адресу: *** обл., город ***, ул. **, ***-***, где также кроме неё зарегистрированы Любимова Г.Л., Любимов Н.Н., Любимов А.Н.

22.01.2010 года Любимова М.К. обратилась в администрацию города Шахунья Нижегородской области с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с Указом Президента РФ «Об обеспечении всех участников Великой Отечественной войны и инвалидов Великой Отечественной войны».

Постановлением администрации города Шахунья Нижегородской области №*** от 27.02.2010 года заявительнице отказано в принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пункта 1 части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РФ, поскольку Любимова М.К. обеспечена общей площадью жилья на одного члена семьи не менее учетной нормы, которая по городу Шахунья составляет 11 кв.м. общей площади жилья на одного члена семьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался решением Городской Думы города Шахуньи Шахунского района Нижегородской области №31-З от 31.07.2008 года «Об установлении в городе Шахунья Нижегородской области учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма», что позволило суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о том, что Любимова М.К. обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, установленной органом местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Применительно к пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Исходя из приведенных положений закона, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что Любимова М.К. не вправе состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является правильным.

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что постановление администрации города Шахунья Нижегородской области №14 от 27.02.2010 года прав заявительницы не нарушает.

Ссылки Любимовой М.К. на положения Указа Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» от 07.05.2008 года №714, статей 14 и 15 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 года №5-ФЗ не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные нормативные правовые акты регулируют порядок предоставления мер социальной поддержки участникам и инвалидам ВОВ, тогда как порядок постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях регулируется вышеприведенными положениями Жилищного законодательства.

Более того, согласно указанным заявителем жалобы нормативным правовым актам право на получение такой меры социальной поддержки как обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета имеют участники и инвалиды ВОВ, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, к каковым заявительница не относится.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление Любимовой М.К. является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Любимовой М.К., без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: