31 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Кондаковой Т.А. и судей: Крайневой Н.А., Елагиной А.А. при секретаре Селютиной С.Л. заслушала в открытом судебном заседании по докладу: Кондаковой Т.А. с участием представителя ООО «Мазетти» по доверенности Сироты А.В. дело по частной жалобе Сорокиной М.А. на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 14 апреля 2011 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, У С Т А Н О В И Л А: Сорокина М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мазетти» о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор подряда №*** от 25.09.2010 года, взыскать с ответчика денежные средства по договору в сумме 63800 руб., неустойку 58800 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., обязать ООО «Мазетти» демонтировать и вывезти за его счет из ее квартиры мебельную композицию в 10-тидневный срок после произведенных перечислений на ее расчетный счет в банке и проведения косметического ремонта стены и полов квартиры от осуществленных монтажных работ за счет ООО «Мазетти», взыскать с ответчика судебные издержки и штраф в доход государства. ООО «Мазетти» обратилось со встречным иском к Сорокиной М.А. о взыскании неустойки, просило взыскать с ответчика по встречному иску неустойку за неисполнение условий договора в размере 15412 руб., расходы по уплате госпошлины. Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 14 апреля 2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем Сорокиной М.А. по доверенности Егоровым И.Н. и представителем ООО «Мазетти» по доверенности Сирота А.В. на следующих условиях: 1. ООО «Мазетти» до 22.04.2011 года перечисляет Сорокиной МА. 63800 руб. в качестве возврата уплаченной по договору суммы и 2088 руб. – неустойку. Сорокина МА. обязуется принять перечисленные ООО «Мазетти» денежные средства. 2. ООО «Мазетти» дот 22.04.2011 года демонтирует и вывозит за его счет из квартиры Сорокиной М.А. мебельную композицию, а также производит шпатлевание монтажных отверстий шпатлевкой за свой счет. 3. Сорокина М.А. не настаивает на исковых требованиях о взыскании сумм в счет оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, возмещения расходов на юридические услуги и прочих расходов по делу. 4. ООО «Мазетти» не настаивает на исковых требованиях к Сорокиной М.А. о взыскании неустойки. В частной жалобе Сорокина М.А. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц. Целью судебного мирового соглашения является окончательная ликвидация спора между сторонами, с чем связаны требования ясности содержания мирового соглашения, полной определенности и безусловности установленных соглашением прав и обязанностей сторон. Утверждая по настоящему делу мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции проверил его соответствие требованиям ст. 39 ГПК РФ. Установив, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, изложено ясно, полно и определенно, суд обоснованно утвердил мировое соглашение, заключенное между представителем Сорокиной М.А. по доверенности Егоровым И.Н. и представителем ООО «Мазетти» по доверенности Сиротой А.В., разъяснив сторонам последствия заключения и утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Доводы частной жалобы о том, что мировым соглашением нарушаются процессуальные права Сорокиной М.А., не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене определения суда. Как следует из материалов дела, мировое соглашение было подписано представителем Сорокиной М.А. – Егоровым И.Н., действовавшим по доверенности, в которой указаны его полномочия на заключение мирового соглашения (л.д. 61). Не направление судом первой инстанции копии встречного искового заявления ООО «Мазетти» - Сорокиной М.А. также не может расцениваться, как нарушающее ее процессуальные права, поскольку встречный иск ООО «Мазетти» судом не разрешался. Согласно условиям мирового соглашения ООО «Мазетти» не настаивает на исковых требованиях к Сорокиной М.А. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что мировое соглашение, утвержденное определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 14 апреля 2011 года, в части возмещения Сорокиной М.А. уплаченной по договору денежной суммы и неустойки в размере 65888, 00 руб. фактически исполнено ООО «Мазетти», что подтверждается платежным поручением. В связи с заключением сторонами мирового соглашения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с организации (индивидуального предпринимателя) взысканию не подлежит. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы подлежащими отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: