О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П.,

при секретаре Живаковой Л.Н.,

с участием: Целых Е.А., представляющей интересы Бугрова Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.

дело по кассационной жалобе Агафоновой И.И.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 декабря 2010 года

по иску Бугрова Ю.Д. к Агафоновой И.И. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л а:

Бугров Ю.Д. обратился в суд с иском к Агафоновой И.И. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований на то, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2003 года с Агафоновой И.И. в пользу ООО «ИнвестБытХолдинг» взыскана сумма долга с процентами в размере ****** рублей, расходы по госпошлине ****** рублей, всего ***** рублей. Решение вступило в законную силу 01.09.2003 года, однако до настоящего времени не исполнено.

Обязанность Агафоновой И.И. по оплате денежной суммы в размере **** рублей возникла на основании договора займа от 10.10.1999 года № *. К указанному договору займа между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 10.11.2002 года и от 10.12.2002 года, в соответствии с которыми стороны определили размер полученной заемщиком суммы ***** рубля *** копеек, размер процентов за пользование заемными средствами *** % годовых, срок возврата займа 10.12.2002 года.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2005 года произведена замена взыскателя ООО «ИнвестБытХолдинг» в исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника Агафоновой И.И., на Бугрова Ю.Д.

Бугров Ю.Д. просил взыскать с Агафоновой И.И. проценты за пользование заемными средствами за период с 11.12.2002 г. по 10.03.2010 года в сумме ***** рублей ** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в сумме ******* рублей ** копеек.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Агафонова И.И. иск не признала.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 декабря 2010 года с Агафоновой И.И. в пользу Бугрова Ю.Д. взысканы проценты за пользование заемными средствами в размере **** рублей ** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей ** копеек, а всего ***** рубля ** копеек.

С Агафоновой И.И. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ***** рубль ** копеек.

В кассационной жалобе Агафоновой И.И. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 01 декабря 2010 года подлежащим отмене в части взыскания с Агафоновой И.И. в пользу Бугрова Ю.Д. процентов за пользование заемными средствами в размере ****** рублей ** копеек по следующим основаниям.

Разрешая данные требования, суд неправильно определил правоотношения сторон, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из содержания искового заявления истец в обоснование требований ссылается на заключенный между Агафоновой И.И. и ООО «ИнвестБытХолдинг» договор займа от 10.10.1999 года № *, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2003 года о взыскании с Агафоновой И.И. в пользу ООО «ИнвестБытХолдинг» по данному договору суммы долга ***** рублей, процентов по займу по состоянию на 10.12.2002г. в размере ****** рублей, расходов по госпошлине ****** рублей, а всего ***** рублей и определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2005 года.

Указанным определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2005 года произведена замена взыскателя ООО «ИнвестБытХолдинг» на Бугрова Ю.Д. в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2003 года. Основанием замены взыскателя в исполнительном производстве явился договор цессии от 19.04.2005г., заключенный между ООО «ИнвестБытХолдинг» и предпринимателем Бугровым Ю.Д.

Как следует из содержания определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2005 года (л.д. 9 оборот) по договору цессии ООО «ИнвестБытХолдинг» уступило предпринимателю Бугрову Ю.Д. право требования к предпринимателю Агафоновой И.И. по исполнительному листу № *****от 16.09.2003г.

Согласно п.1 договора цессии от 19 апреля 2005 года ООО «ИнвестБытХолдинг» уступает Бугрову Ю.Д. право требования к Агафоновой И.И. основного долга и штрафных санкций, установленных решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2003 года по делу № *****, решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 12 мая 2004г. по делу № ***, а также штрафных санкций, вытекающих из договора займа (процентов, неустойки и т.п.).

В соответствии с пунктами 2 и 3 договора цессии в результате уступки права требования Бугров Ю.Д. приобретает право требования с Агафоновой И.И. долга в сумме **** руб.** коп. (займ и проценты по займу), госпошлины в сумме ***** руб.** коп., всего **** руб.** коп. Сумма требований штрафных санкций, вытекающих из договора займа (процентов, неустойки и т.п.) определяется при предъявлении Бугровым Ю.Д. должнику соответствующих требований на день их предъявления.

Поскольку Бугров Ю.Д стороной в спорном договоре займа с Агафоновой И.И. не является, объем прав Бугрова Ю.Д. определен договором цессии от 19.04.2005г., следовательно, право Бугрова Ю.Д. на предъявление к Агафоновой И.И. иска о взыскании процентов по договору займа от 10.10.1999 года № * за период с 11.12.2002 г. по 10.03.2010 года, у последнего не имеется.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с Агафоновой И.И. в пользу Бугрова Ю.Д. процентов за пользование заемными средствами за период с 11.12.2002 года по 31.10.2010 года по спорному договору займа, исходя из суммы долга по займу **** рубля ** копеек, процентной ставки по договору займа *** % годовых, в общей сумме ***** рублей, является ошибочным.

Исходя из вышеизложенного, решение суда в указанной части не может считаться законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Не передавая дело на новое рассмотрение, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу в отмененной части новое решение об отказе Бугрову Ю.Д. в иске к Агафоновой И.И. о взыскании процентов по договору займа.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Агафоновой И.И. и Бугрова Ю.Д. подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 декабря 2010 года отменить в части взыскания с Агафоновой И.И. в пользу Бугрова Ю.Д. процентов за пользование заемными средствами в размере

**** рублей ** копеек.

Принять в отмененной части новое решение.

Бугрову Юрию Дмитриевичу в иске к Агафоновой Ирине Ивановне о взыскании процентов по договору займа отказать.

Решение суда в части взыскания с Агафоновой И.И. в доход государства госпошлины изменить, уменьшив размер госпошлины, взысканной в доход государства, до **** руб.** коп.

Взыскать с Бугрова Юрия Дмитриевича в доход государства госпошлину в сумме **** руб.** коп.

Председательствующий:

Судьи: