Судья Фролов А.Л. Дело №33-2475 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б., судей: Давыдова А.П., Старковой А.В. при секретаре: Живаковой Л.Н. с участием: Ветрова И.В., его представителя Лобиной Т.В., Данилова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В. по кассационной жалобе Ветрова И.В. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 января 2011 года по делу по иску Ветрова И.В. к Данилову А.И., КУМИ Кстовского муниципального района, администрации Кстовского муниципального района о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, оспаривании зарегистрированного права собственности УСТАНОВИЛА: Ветров И.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительными торги по продаже земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным зарегистрированное за Даниловым А.И. право собственности на земельный участок. В обоснование требований истец указал на то, что 23.06.2010 года были проведены торги в форме аукциона по продаже земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *********., по результатам которого с победителем аукциона - Даниловым А.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка. Считает, что торги по продаже земельного участка являются недействительными, поскольку проведены с нарушением закона. Истец, являвшийся участником аукциона, был уведомлен о проведении торгов после их проведения и не смог реализовать право на участие в аукционе. Кроме того, являвшийся предметом торгов земельный участок не подлежит отчуждению, поскольку часть земельного участка расположена за красной линией, на землях общего пользования, которые приватизации не подлежат. Истец также считает, что заключенный по результатам торгов с Даниловым А.И. договор купли-продажи не соответствует закону и является недействительной (ничтожной) сделкой. Просит суд признать состоявшиеся 23.06.2010 года торги в виде аукциона по продаже земельного участка, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: *****, недействительными, признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный 23.06.2010 года между КУМИ Кстовского района и Даниловым А.И., недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки, обязав Данилова А.И. возвратить земельный участок КУМИ, а последнего - возвратить Данилову А.И. полученные по сделке денежные средства. Признать зарегистрированное право собственности Данилова А.И. на земельный участок и запись в ЕГРП о регистрации права собственности Данилова А.И. на земельный участок, недействительными. В судебном заседании представитель Ветрова И.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель КУМИ Кстовского муниципального района в судебном заседании исковые требования Ветрова И.В. не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу. Данилов А.И., и его представитель в судебном заседании исковые требования Ветрова И.В., не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу. Представители администрации Кстовского муниципального района, администрации Афонинского сельсовета и Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 января 2011 года исковые требования Ветрова И.В. оставлены без удовлетворения. Ветров И.В. в кассационной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 января 2011 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. В соответствии со ст.448 Гражданского кодекса РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. В соответствии со ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В соответствии с п. 3, 4 ст.38 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Согласно п.2 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 года № 808, торги являются открытыми по составу участников и проводятся в форме аукциона или конкурса. При этом аукцион может быть открытым или закрытым по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы. Согласно п.8 Правил извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством РФ, органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать, в частности, сведения о форме торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы; предмете торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные. В соответствии с п.25, 26 Правил результаты торгов оформляются протоколом, который подписывается организатором торгов, аукционистом (при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы) и победителем торгов в день проведения торгов. Протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка. Как следует из материалов дела Ветров И.В. является собственником земельного участка площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ******. В 2008 году Ветровым И.В. в адрес главы Кстовского муниципального района было направлено обращение с просьбой о предоставлении в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, примыкающего к земельному участку Ветрова И.В. На основании заявления КУМИ Кстовского района в 2009 году землеустроительной организацией ООО «Провинция» были проведены землеустроительные работы в отношении истребуемого земельного участка, границы земельного участка были определены и зафиксированы на местности, согласованы со смежными землепользователями, фактическая площадь земельного участка составила **** кв.м. Распоряжением администрации Кстовского муниципального района №****** от 19.11.2009 года была утверждена схема №*** от 26.10.2009 года расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь участка определена в размере **** кв.м., целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель – земли населенных пунктов, адрес участка: *******. После проведения необходимых землеустроительных работ земельный участок был в предусмотренном законом порядке поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ******. Распоряжением администрации Кстовского муниципального района №***** от 29.04.2010 года было принято решение о проведении открытого аукциона по составу участников и форме подачи предложений в том числе в отношении земельного участка, расположенного адресу: ******, целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель – земли населенных пунктов, с определением начальной продажной цены в размере ****** руб. 18.05.2010 года в Кстовской районной газете «Маяк» было опубликовано сообщение о проведении открытого аукциона по продаже, в том числе земельного участка, расположенного адресу: *******, целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель – земли населенных пунктов, с определением начальной продажной цены в размере ***** руб. При этом, в указанном объявлении было размещена информация о дате, месте и времени проведения аукциона, периоде и времени приема документов, перечня необходимых для участия в аукционе документов, размере задатка, сведениями о дате и времени определения участников аукциона с указанием контактного телефона организатора аукциона. 01.06.2010 года Ветров И.В. подал заявку на участие в аукционе по продаже земельного участка (лот №*) с приложением квитанции об оплате задатка и копии паспорта. В заявке Ветров И.В. принял на себя обязательство соблюдать условия аукциона, содержащиеся в информационном сообщении (объявлении от 18.05.2010 года) (п.1.) и был поставлен в известность о необходимости получения уведомления о допуске к участию в аукционе нарочно (на руки), о чем Ветров И.В. поставил личную подпись в соответствующей графе (оборотная сторона заявки л.д. 15). 23.06.2010 года состоялись торги в форме открытого аукциона по итогам которого победителем аукциона в отношении земельного участка, расположенного адресу: *****, целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель – земли населенных пунктов (лот №*) признан участник Данилов А.И. с билетом №*, заявивший максимальную цену за земельный участок в размере ****** руб. Протокол по результатам торгов в отношении лота №* был подписан Даниловым А.И, продавцом (представителем КУМИ) и лицом, проводившим аукцион. 23.06.2010 года с Даниловым А.И., был заключен договор купли-продажи земельного участка №*****. 23.07.2010 года Управлением Росреестра по Нижегородской области была проведена государственная регистрация права собственности Данилова А.И. на земельный участок. Судом установлено, что Ветров И.В. не участвовал в проведении аукциона, поскольку он не явился на регистрацию участников аукциона, которая была окончена в 09 час. 55 мин. 23.06.2010 года, а прибыл к месту проведения аукциона после его начала, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства. Между тем, в информационном сообщении о порядке проведения аукциона было указано, что регистрация участников аукциона завершается за пять минут до начала аукциона, т.е. в 9.55 (по Московскому времени). Аукцион состоится 23 июня 2010г. в 10.00 час. в большом зале администрации Кстовского муниципального района. Таким образом, судом бесспорно установлено, что Ветров И.В. был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени проведения аукциона по продаже земельного участка (лот №*) и о том, что письменное уведомление о допуске его к участию в аукционе ему необходимо получить непосредственно путем личной явки. В этой связи доводы жалобы о ненадлежащем извещении Ветрова И.В. о дне, месте и времени проведения торгов не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Как правильно указал суд не получение Ветровым И.В. письменного уведомления о допуске его к участию в торгах до проведения торгов не препятствовало ему принять участие в торгах, в связи с чем какого-либо нарушения прав и законных интересов Ветрова И.В. со стороны организатора торгов (КУМИ Кстовского района) не допущено. Более того, Ветров И.В. явился на торги в день их проведения, но с опозданием, после состоявшейся регистрации участников торгов, в связи с чем не был допущен к участию в торгах. Суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя Ветрова И.В. о том, что земельный участок №* площадью **** кв.м. был сформирован с нарушением действующего законодательства, поскольку частично расположен за красной линией, отмеченной на схеме архитектурно-планировочного задания, т.е. на землях общего пользования, которые отчуждению не подлежат, поскольку эти доводы объективно ничем не подтверждаются. Указание в архитектурно-планировочном задании в отношении квартиры №* дома №** ул.**** д.**** **** места предположительного прохождения красной линии вдоль земельного участка Ветрова И.В. не свидетельствует о том, что вновь сформированный земельный участок площадью *** кв.м. пересекает данную красную линию. Напротив, из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане следует, что спорный земельный участок полностью вошел в состав кадастрового квартала ****, сведения о наличии красных линий на кадастровом плане отсутствуют. Кроме того, из межевого плана земельного участка №* площадью **** кв.м. следует, что какие-либо красные линии в месте формирования земельного участка отсутствуют, вновь формируемый земельный участок находится в границах населенного пункта и в границах кадастрового квартала, каких-либо наложений указанного земельного участка на другие земельные участки, в том числе на земли общего пользования не имеется. Место расположения земельного участка и границы участка были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с представителем администрации Афонинского сельсовета, представителем департамента архитектуры и градостроительства Кстовского района, представителем КУМИ Кстовского района. После формирования земельного участка он в предусмотренном законом порядке был поставлен на государственный кадастровый учет без каких-либо замечаний и ограничений. Доводы представителя Ветрова И.В. о том, что при формировании земельного участка произвольно был изменен вид разрешенного использования земельного участка опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами: межевым планом земельного участка, распоряжением администрации Кстовского муниципального района №**** от 19.11.2009 года, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, объявлением в газете «Маяк» от 18.05.2010 года, распоряжением администрации Кстовского муниципального района №**** от 29.04.2010 года из которых следует, что вид разрешенного использования земельного участка площадью *** кв.м. определялся «для ведения личного подсобного хозяйства» и в процессе торгов не изменялся. Судом также дана надлежащая оценка доводам представителя Ветрова И.В., о том, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный с Даниловым А.И. от 23.06.2010 года по результатам торгов является недействительной (ничтожной) сделкой. Предусмотренный законом порядок формирования земельного участка как объекта недвижимости, порядок проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже земельного участка были соблюдены. Договор купли-продажи земельного участка года был заключен с победителем аукциона после проведения торгов в предусмотренной законом письменной форме, условия и содержания договора купли-продажи соответствуют закону, какого-либо несоответствии договора закону, мнимости либо притворности данного договора судом не установлено. В этой связи вывод суда о том, что оснований для признания недействительными торгов по продаже земельного участка, а также договора купли-продажи земельного участка от 23.06.2010 года, заключенного между КУМИ Кстовского района и Даниловым А.И., не имеется, является правильным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, оспаривающие выводы суда, повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: