О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П.,

при секретаре Живаковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Старковой А.В.

дело по кассационной жалобе Слабкова А. В., кассационной жалобе Слабковой Р.В.

на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 13 января 2011 года

по иску Дятловой Т.В. к Слабкову А.В., Слабковой Р.В. о выделе части жилого дома и земельного участка,

по встречному иску Слабковой Р.В. к Слабкову А.В., Дятловой Т.В. о выделе в натуре доли из жилого дома путем передачи в ее собственность части жилого дома,

у с т а н о в и л а:

Дятлова Т.В. обратилась в суд с иском к Слабкову А.В., Слабковой Р.В. о разделе в натуре дома № **по ул.**** в г.******, земельного участка между собственниками согласно их долям. В обоснование своих требований Дятлова Т.В. указала, что она и ответчики являются собственниками жилого дома в следующих долях, ей принадлежит **/** доли или *** кв.м, ответчику Слабкову А.В. принадлежит **/** доли или **** кв.м, ответчику Слабковой Р.В. принадлежит **/** доли или *** кв.м. Дятлова Т.В. не имеет доступа к наследуемому по закону имуществу. Ответчики проживают и используют площади: Слабков А.В. занимает ** кв.м, комната № *-**** кв.м, № * - **** кв.м, № * - **** кв.м, № * - **** кв.м. Слабкова Р.В. занимает *** кв.м. Слабков А.В. использует часть жилого дома и земельного участка, превышающую его долю в общей собственности. Расположение помещений жилого дома позволяет произвести выдел Дятловой Т.В. части доли из общей собственности.

Дятлова Т.В. просила суд разделить жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: *****, в натуре в соответствии с ее долей в общей собственности и выделить Дятловой Т.В. в собственность **/** доли из общей собственности, состоящую из следующих помещений: № * - *** кв.м, № * - **** кв.м, № ** - *** кв.м, № * - *** кв.м, итого **** кв.м, так как они наиболее близко подходят к причитающейся Дятловой Т.В. **/** доли или *** кв.м; выделить часть земельного участка согласно причитающейся доли **** или ***** кв.м, руководствуясь кадастровым паспортом земельного участка.

В своем встречном исковом заявлении Слабкова Р.В. просила суд выделить в натуре долю жилого дома и земельного участка, составляющую **/** долей в общей долевой собственности, путем передачи в ее собственность части жилого дома №** по ул.***, состоящей из помещения №* площадью ***** кв.м.

Впоследствии истец по первоначальному иску Дятлова Т.В. уточнила исковые требования к Слабкову А.В., Слабковой Р.В., просила суд выделить **/** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №** ул.**** г.****** в натуре и передать Дятловой Т.В. в собственность в соответствии с вариантом № * «Собственник **» заключения судебной строительно-технической экспертизы №***** от 30 августа 2010 года: часть существующего помещения № * площадью **** кв.м литер «*»; существующее помещение № * площадью **** кв.м литер «*»; существующее помещение № * площадью *** кв.м литер «*»; существующее помещение № * площадью *** кв.м литер «**»; существующее помещение № * площадью **** кв.м литер «***»; существующие сени «*» площадью ** кв.м; сарай «**» площадью **** кв.м; сарай «***» площадью *** кв.м; часть инженерных сетей, расположенных в помещении № *, № *, № *, № *, № *, жилого дома № ** ул. ***** г.****. Выделить **/** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный д. № ** ул.*** г.*** ****, в натуре и передать Дятловой Т.В. в собственность в соответствии с вариантом № * «Собственник *» заключения судебной строительно-технической экспертизы №**** от 30 августа 2010 года земельный участок площадью *** кв.м. Обязать Дятлову Т.В. возвести перегородку в существующем помещении № * согласно приложению № * заключения судебной строительно-технической экспертизы: заделать дверной проем между помещениями № * и № * согласно приложению № *; возвести забор на земельном участке с установкой столбов решетчатых высотой до ** м согласно приложению № *. Взыскать с ответчиков Слабкова А.В. и Слабковой Р.В. в ее пользу расходы, связанные с установкой забора, с установкой столбов решетчатых высотой до ** м в размере *** рублей, а также понесенные судебные расходы в сумме **** рублей.

Дятлова Т.В. против встречных исковых требований Слабковой Р.В. не возражала.

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 13 января 2011 года исковые требования Дятловой Т.В. удовлетворены.

Постановлено выделить в натуре Дятловой Т.В. долю из общего имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ******, в соответствии с вариантом № * заключения строительно-технической экспертизы №****** от 30.08.2010 года ООО «*****».

В связи с выделом доли земельного участка и дома в натуре прекратить право общей долевой собственности Дятловой Т.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *******, оставить в общей совместной собственности Слабковой Р.В. и Слабкова А.В. **/** частей указанных жилого дома и земельного участка.

В собственность Дятловой Т.В. в счет **/** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №** ул.*** г.***** выделить в соответствии с вариантом № * «Собственник *» заключения судебной строительно-технической экспертизы №**** от 30.08.2010 года: часть существующего помещения № * площадью **** кв.м литер «*»; существующее помещение № * площадью **** кв.м литер «*»; существующее помещение № * площадью ** кв.м литер «**»; существующее помещение № * площадью *** кв.м литер «**»; существующее помещение № * площадью **** кв.м литер «**»; существующие сени «*» площадью ** кв.м; сарай «***» площадью *** кв.м; сарай «**» площадью *** кв.м; часть инженерных сетей, расположенных в помещениях № *, № *, № *, № *, № *, жилого дома №***ул.***** г.********.

В общую долевую собственность в счет **/** долей Слабковой Р.В. в счет **/** долей в праве собственности на жилой дом и Слабкову А.В. в счет **/** долей в праве собственности на жилой дом №** ул.**** г.***** выделить в общую долевую собственность в соответствии с вариантом № * «Собственник *» заключения судебной строительно-технической экспертизы №***** от 30.08.2010 года: существующее помещение № * площадью *** кв.м литер «*»; существующее помещение № * площадью *** кв.м литер «*»; часть существующего помещения № * площадью *** кв.м литер «*»; существующие сени «*»; сарай «*», сарай «*», часть инженерных сетей расположенных в помещениях № *, № *, № *, жилого дома №** ул.*** г.*****.

В собственность Дятловой Т.В. в счет **/** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ******, выделить в соответствии с вариантом № * «Собственник *» заключения судебной строительно-технической экспертизы №*** от 30.08.2010 года земельный участок площадью **** кв.м.

В общую долевую собственность в счет **/** долей Слабковой Р.В. в счет **/** долей в праве собственности на жилой дом и Слабкову А.В. в счет **/** долей в праве собственности на жилой дом №** ул.**** г.****** выделить в общую долевую собственность в соответствии с вариантом № * «Собственник *» заключения судебной строительно-технической экспертизы №****** от 30.08.2010 года земельный участок площадью **** кв.м.

Обязать Дятлову Т.В. за свой счет возвести перегородку в существующем помещении № * согласно приложению № * заключения судебной строительно-технической экспертизы №**** от 30 августа 2010 года; заделать дверной проем между помещениями № * и № * согласно приложению № *; возвести забор на земельном участке с установкой столбов решетчатых высотой до ** м согласно приложению № *.

Работы по переоборудованию систем отопления, газоснабжения, энергоснабжения, монтажу электросчетчиков произвести в равных долях за счет Дятловой Т.В., Слабковой Р.В., Слабкова А.В. после составления проекта и согласования с соответствующими органами.

Взыскать со Слабковой Р.В. в пользу Дятловой Т.В. денежную компенсацию за разницу в долях в сумме **** рублей, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере **** рублей, расходы по устройству забора в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя по ***** рублей, и государственной пошлины в размере ****рублей, а всего **** рублей ** копеек.

Взыскать со Слабкова А.В. в пользу Дятловой Т.В. денежную компенсацию за разницу в долях в сумме **** рублей, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере **** рублей, расходы по устройству забора в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя по **** рублей, и государственной пошлины в размере **рублей, а всего *** рублей ** копеек.

В удовлетворении исковых требований Слабковой Р.В. к Слабкову А.В., Дятловой Т.В. о выделе в натуре из жилого дома №** ул.**** г.*** ее доли, составляющей **/** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, путем передачи ей в собственность части жилого дома, состоящей из помещения № * площадью *** кв.м отказать за необоснованностью.

В кассационной жалобе Слабкова А.В. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, суд неправильно принял во внимание заключение эксперта по делу, жилой дом не может быть разделен на два изолированных жилых помещения, эксперт неправильно определил стоимость частей жилого дома, а суд не учел, что Дятлова Т.В. получила в собственность газовый котел, за который они не получили компенсации. Слабков А.В. также указывает, что суд необоснованно удовлетворил требования Дятловой Т.В. о взыскании расходов по оплате экспертизы.

В кассационной жалобе Слабковой Р.В. содержится требование об отмене решения суда по аналогичным основаниям. Заявительница также указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений относительно кассационных жалоб, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела, Слабкова Р.В., Дятлова Т.В. и Слабков А.В. являются собственниками жилого дома № ** по ул. **** г. ****и земельного участка под жилым домом с долями в праве собственности у Слабковой Р.В. - **/**, у Слабкова А.В. – **/**, у Дятловой Т.В. – **/**.

Согласно заключения эксперта, при разделе домовладения в долях, максимально приближенных к идеальным долям, имеется два варианта раздела.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда о том, что вариант раздела домовладения № * является наиболее подходящим для сторон, поскольку соответствует идеальным долям, наиболее полно отвечает интересам сторон, удобству пользования помещениями и надворными постройками, сложившемуся порядку пользования помещением №* Слабковой Р.В., не разделяет помещения, остающиеся Слабкову А.В., предусматривает необходимые работы по переоборудованию жилого дома, предусматривает выделение земельных участков единым массивом, выход из помещений на часть выделяемого земельного участка и свободное пользование после раздела дома, возможность отопления печами в каждой части жилого дома, раздел дома без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению, максимальное соответствие стоимости выделяемых помещений размеру долей каждого совладельца в праве собственности на дом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для выделения Дятловой Т.В. части существующего помещения № * площадью *** кв.м литер «*»; существующего помещения № * площадью *** кв.м литер «*»; существующего помещения № * площадью *** кв.м литер «**»; существующего помещения № * площадью *** кв.м литер «**»; существующего помещения № * площадью *** кв.м литер «**»; существующих сеней «*», сараев «***, ***», части инженерных сетей и части земельного участка; и для выделения собственникам Слабкову А.В. и Слабковой Р.В. существующего помещения № * площадью *** кв.м литер «*»; существующего помещения № * площадью *** кв.м литер «*»; части существующего помещения № * площадью *** кв.м литер «*»; существующих сеней «*»; сарая «*», сарая «**», части инженерных сетей и часть земельного участка.

Судом правильно указано, что вариант * выдела сторонам помещений согласуется с вариантом Слабковой Р.В., которая претендует на помещение № *.

При этом судебная коллегия также полагает правильными выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Слабковой Р.В. по встречному иску о выделе в натуре из жилого дома ее доли, состоящей из помещения № * площадью *** кв.м, поскольку Слабковой Р.В. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств технической возможности выдела ее доли по предложенному варианту.

Как усматривается из материалов дела, представитель Слабковой Р.В. от проведения дополнительной и повторной экспертизы отказался, пояснив, что Слабков А.В. и Слабкова Р.В. вопрос о разделе жилого дома не ставят и не хотят назначать экспертизу.

Таким образом, при установлении в заключении эксперта возможности выдела долей из общего имущества, выводы суда о разделе жилого дома и земельного участка по предложенному экспертом варианту № *, с проведением соответствующих работ по переоборудованию дома, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Тем самым доводы кассационных жалоб Слабкова А.В. и Слабковой Р.В. о невозможности раздела жилого дома, необоснованном отказе суда в удовлетворении требований Слабковой Р.В. судебная коллегия не может признать состоятельными и влекущими отмену вынесенного решения, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе, заключением эксперта, которым суд дал надлежащую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы Слабкова А.В. о том, что Дятлова Т.В. получила в собственность газовый котел стоимостью более ***** рублей, судебная коллегия находит подлежащими отклонению как не имеющие отношения к существу правоотношений сторон.

Доводы кассационных жалоб заявителей о необоснованном взыскании судом расходов по оплате строительно-технической экспертизы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, Дятлова Т.В. понесла расходы по оплате экспертизы в размере ***** рублей, которые поступили в кассу ООО «*****», экспертом которого проводилась экспертиза по делу, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд обоснованно возложил указанные расходы на всех собственников в сумме по ****** рублей на каждого.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Слабкова А.В., Слабковой Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: