О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» с участием представителя истицы Ивашкова М.А. на решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2011 года по иску Разгулиной С.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, у с т а н о в и л а: Разгулина С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», в котором просила признать недействительными условия кредитного договора от 26.12.2008 года, согласно которому на нее, как на заемщика, возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, просила применить последствия недействительности ничтожных условий договора и возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме 13000 рублей. Разгулина С.Н. также просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей. Решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2011 года исковые требование Разгулиной С.Н. к ОАО «Сбербанк России» удовлетворены. Постановлено признать недействительными условия кредитного договора № <...> от 26.12.2008 года, заключенного между Разгулиной С.Н. и ОАО «Сбербанк России», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожных условий договора, указанного в п.3.1, обязав ОАО «Сбербанк России» возвратить Разгулиной С.Н. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 13000 рублей за обслуживание ссудного счета. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Разгулиной С.Н. судебные издержки в сумме 1000 рублей. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 520 рублей. В кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России» содержится требование об отмене решения суда как незаконного, поскольку, как указывает заявитель, судом сделаны ошибочные выводы о признании условий кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляющими права потребителя, судом необоснованно применены последствия признания сделки недействительной. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Ивашкова М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Как следует из материалов дела, 26.12.2008 года между сторонами был заключен кредитный договор № <...>, согласно условиям которого банк предоставил истице кредит «Неотложные нужды» в сумме 140000 рублей под 18 % годовых на срок по 26.12.2010 года. Пунктом 3.1 указанного договора предусматривалась оплата заемщиком за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 13 000 рублей. В свою очередь выдача кредита произведена только после уплаты заемщиком тарифа (п.3.2 договора) (л.д. 5-7). Установлено, что истицей был получен кредит в указанной сумме и уплачен тариф, обуславливающий получение кредита. Таким образом, свои обязательства по внесению указанных денежных средств истица исполнила в полном объеме. Судебная коллегия полагает, что, удовлетворяя требования истицы, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к правильному выводу о том, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует требованиям закона. В соответствии п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что выводы суда о недействительности п.3.1 заключенного между сторонами кредитного договора от 26.12.2008 года в силу его противоречия требованиям гражданского законодательства являются законными и обоснованными. Также суд обоснованно и в соответствии с действующим законодательством удовлетворил требование о возложении на ОАО «Сбербанк России» обязанности возвратить Разгулиной С.Н. денежные средства в сумме 13000 рублей, удержанные за обслуживание ссудного счета. Тем самым доводы кассационной жалобы ОАО «Сбербанк России» о незаконности решения суда по изложенным мотивам судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения. Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: