Судья Хохлова Н.Г. Дело № - 33-3461

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе Рекунчак М.В.

с участием Рекуечак М.В. и ее представителя Осипова Д.Н., представителя администрации Московского района г.Н.Новгорода Лощиловой И.В.

на определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 февраля 2011 г. о передаче дела по подсудности

по иску Рекунчак М.В. к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Московского района города Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением, вселении, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Рекунчак М.В. обратилась в суд с иском администрации г. Н.Новгорода, администрации Московского района г. Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением, вселении, признании права собственности в порядке приватизации.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01 февраля 2011 г. дело передано по подсудности в Московский районный суд г.Нижнего Новгорода, со ссылкой на ч.1 ст.30 ГПК РФ.

В частной жалобе Рекунчак М.В. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. По мнению заявителя, дело подлежит рассмотрению в Нижегородском районном суде г.Нижнего Новгорода, поскольку является встречным иском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия Нижегородского областного суд не находит оснований к отмене определения суда, т.к. оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что она было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленных материалов видно, что Рекунчак М.В. обратилась в суд с иском о правах на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгорода ул. <...>11-7, которое расположено в Московском районе г. Н. Новгорода.

Как видно из протокола судебного заседания, стороны не возражали против направления дела по подсудности в Московский районный суд г.Н.Новгорода (л.д.39).

Замечаний на протокол судебного заседания сторонами не подано.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что гражданское дело по иску Рекунчак М.В. к администрации г. Н. Новгорода, администрации Московского района г. Н. Новгорода о признании права пользования жилым помещением, вселении, признании права собственности в порядке приватизации подлежит передаче на рассмотрение Московского районного суда г. Н. Новгорода.

Довод частной жалобы, что поданный Рекунчак М.В. иск является встречным иском и поэтому дело должно рассматриваться в Нижегородском районном суде г.Н.Новгорода удовлетворению не подлежит, поскольку в данном иске отсутствуют условия, предусмотренные ст. 138 ГПК РФ.

Как видно из первоначального иска Администрация г.Н.Новгорода обратилась к Рекунчак М.В. с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного муниципальному имуществу. Иск, поданный Рекунчак М.В., не может быть встречным, поскольку касается другого предмета.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 февраля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Рекунчак М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: