О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

12 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П. и судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе Пронькина Ф.Ф.

с участием адвоката Бубновой О. А., представителя ответчика

Макаровой Н. В.

на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 января 2011 года

по делу по иску Верхолетовой Е.В. к Пронькину Ф.Ф. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю квартиры,

и по встречному иску Пронькина Ф.Ф. к Верхолетовой Е.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л А :

Истица Верхолетова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Пронькину Ф.Ф. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю трехкомнатной квартиры 162 дома 14 по ул. <...> г. Н. Новгорода.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что <…> 2010 года умер П/А.М., после смерти которого открылось наследство в виде ? доли указанной квартиры. Она является наследником по завещанию к имуществу умершего.

Считает, что она (истец) фактически приняла наследство, поскольку осуществляла похороны П.А.М. за счет собственных средств, взяла себе вещи умершего – телевизор «<...>», холодильник «<...>», магнитофон, часы. Ответчик на похороны брата не приезжал, лишь просил выслать ему свидетельство о смерти.

Истица просила суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти П.А.М., признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. <...>, 14-162.

Пронькин Ф.Ф. обратился в суд с встречным иском к Верхолетовой Е.В., указав, что <...>2010 года умер его брат – П.А. М., после смерти которого открылось наследство в виде ? доли спорной квартиры. Он является единственным наследником по закону после смерти своего брата. В течение установленного законом срока он не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, вступил во владение наследственным имуществом. В указанной квартире он зарегистрирован, постоянно проживает и из своих средств оплачивает коммунальные платежи.

Ответчик просил суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти П.А.М., признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. <...>, 14-162.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 января 2011 года исковые требования Верхолетовой Е.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю квартиры удовлетворены.

Установлен факт принятия Верхолетовой Е.В. наследства, открывшегося после смерти П.А.М., умершего <...>2010 года.

За Верхолетовой Е.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. <...>, 14-162, общей площадью 62,4 кв.м., жилой – 39,4 кв.м.

В удовлетворении встречного иска Пронькина Ф.Ф. к Верхолетовой Е.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю квартиры отказано.

В кассационной жалобе Пронькина Ф.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, так как оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Для приобретения наследства, как предусмотрено ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или в установленный срок подал заявление о принятии наследства в орган, совершающий нотариальные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство, согласно ст. 1154 ГК РФ, может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно находящегося в материалах дела свидетельства о смерти, <...>2010 года умер П.А.М. (л.д. 10), после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. <...>, 14-162, общей площадью 62,4 кв.м., жилой – 39,4 кв.м. (л.д. 11-13).

Из материалов дела видно, что Пронькин Ф.Ф. является братом умершего и ему на праве собственности принадлежит другая ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры (л.д.38-39).

На основании завещания от 16 сентября 2009 года, удостоверенного Главой местного самоуправления села Яковцева Вачского района Нижегородской области принадлежащее умершему П.А.М. имущество было завещано Верхолетовой Е.В. (л.д. 16).

Завещание сторонами не оспорено.

Однако в связи с пропуском установленного законом срока, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Верхолетовой Е.В. было отказано (л.д. 14).

Как следует из искового заявления и объяснений Верхолетовой Е.В., она осуществляла похороны П.А.М. за счет собственных средств, взяла себе вещи умершего – телевизор «<...>», холодильник «<...>», магнитофон, часы (л.д.53-54).

Данные обстоятельства подтвердили свидетели П.С.Ю., К.Е.А., В.С.В..

К тому же, как видно из справки Чулковской сельской администрации Вачского района Нижегородской области, умерший П.А.М. фактически проживал без регистрации по адресу: Нижегородская область, д. <...>, д. 5, т.е. по месту жительства истицы (л.д. 26).

Представленные по делу доказательства были исследованы и оценены судом первой по правилам ст. 67 ГПК РФ и отражены в решении суда.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о фактическом принятии Верхолетовой Е.В. наследства, открывшегося после смерти П.А.М. и удовлетворил ее исковые требования.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска Пронькина Ф.Ф., поскольку Верхолетовой Е.В. принадлежит право наследования спорной ? доли квартиры по завещанию.

При таких обстоятельствах решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 января 2011 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворе­ния.

Председательствующий

Судьи