о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости



Судья Железнов Д.С. Дело № 33-3489/2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П.,

судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода

с участием Яворской Н. А., адвоката Иванова А. Ю.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 января 2011 года

по делу по иску Яворской Н.А. к ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л А :

Яворская Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н.Новгорода о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование своих требований она указала на то, что обратилась в УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н.Новгорода с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и получила решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование отказа было указано, что по представленным документам специальный стаж истицы составляет 23 года 04 месяца 19 дней. Не представляется возможным учесть в специальный стаж период работы: с 02.02.1990 г. по 04.03.1990 г. (1 месяц 3 дня), с 09.11.1991 г. по 29.03.1993 г. (1 год 04 месяца 21 день), а всего 01 год 05 месяцев 24 дня - периоды нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком после 1,5 лет, так как Правилами не предусмотрена возможность включения в специальный стаж периодов нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком. Яворская Н.А. указала, что данный отказ является незаконным и необоснованным.

Яворская Н.А. просила суд обязать ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Н.Новгорода включить в специальный трудовой стаж периоды с 02.02.1990 г. по 04.03.1990 г. - 01 месяц 03 дня, и с 09.11.1991 г. по 29.03.1993 г. - 01 год 04 месяца 21 день, а всего 01 год 05 месяцев 24 дня - время нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком после 1,5 лет. Истица просила суд обязать ответчика внести изменения в решение № 03/76 от 16.08.2010 г. об отказе в назначении пенсии, указав, что специальный трудовой стаж Яворской Н.А. на период 01.07.2010 г. составляет 24 года 10 месяцев 28 дней.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 января 2011 года исковые требования Яворской Н.А. удовлетворены.

Постановлено обязать ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Н.Новгорода включить в специальный трудовой стаж периоды: с 02.02.1990 г. по 04.03.1990 г. - 01 месяц 03 дня, и с 09.11.1991 г. по 29.03.1993 г. - 01 год 04 месяца 21 день, а всего 01 год 05 месяцев 24 дня - время нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком после 1,5 лет.

Обязать ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Н.Новгорода внести изменения в решение № 03/76 от 16.08.2010 г. об отказе в назначении пенсии, указав, что специальный трудовой стаж Яворской Н.А. на период 01.07.2010 г. составляет 24 года 10 месяцев 28 дней.

В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода содержится требование об изменении решения суда, поскольку, как указывает заявитель, с учетом спорных периодов специальный стаж истицы составит 24 года 10 месяцев 13 дней.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия полагает, что решение суда в части определения специального трудового стажа истицы подлежит изменению, а в остальной части – оставлению без изменения по следующим мотивам.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода Яворской Н.А. отказано в назначении пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей (л.д. 5-8). При этом в специальный стаж Яворской Н.А. не были включены периоды нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком после полутора лет с 02.02.1990 года по 04.03.1990 года и с 09.11.1991 года по 29.03.1993 года (1 год 5 месяцев 24 дня), специальный стаж Яворской составил 23 года 4 месяца 19 дней.

Судебная коллегия находит, что, удовлетворяя требования истицы о включении в специальный трудовой стаж периодов нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком после полутора лет, суд осуществил правильное толкование и применение норм права, обоснованно указав, что до вступления в силу Трудового кодекса РФ и Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», с принятием которых период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, в ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривалось включение этого периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с чем указанные Яворской Н.А. периоды подлежат включению в ее специальный трудовой стаж.

Выводы суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что специальный стаж истицы без учета периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком после полутора лет составляет 23 года 5 месяцев 4 дня, а не 23 года 4 месяца 19 дней, как указано ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указывая на то, что специальный стаж истицы составляет 23 года 5 месяцев 4 дня, суд в нарушение приведенных положений закона не обосновал свои выводы в данной части представленными в материалах дела доказательствами, не указал, в чем состоит ошибка в расчете Пенсионного фонда РФ.

Вместе с тем, как следует из решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода (л.д. 6), копии пенсионного дела Яворской Н.А. (л.д. 28-29, 34) по представленным документам специальный стаж истицы составляет 23 года 4 месяца 19 дней.

При этом из уточненных исковых требований Яворской Н.А. не следует, на основании каких обстоятельств истица полагает, что ее специальный стаж составляет 23 года 5 месяцев 4 дня.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда в части определения специального стажа Яворской Н.А. на 01.07.2010 года как 24 года 10 месяцев 28 дней (23 года 5 месяцев 4 дня плюс 1 год 5 месяцев 24 дня).

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и не нуждаются в дополнительной проверке, судебная коллегия находит возможным изменить решение суда в указанной части, определив специальный стаж Яворской Н.А. на 01.07.2010 года как 24 года 10 месяцев 13 дней (23 года 4 месяца 19 дней плюс 1 год 5 месяцев 24 дня).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 января 2011 года изменить в части возложения на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода обязанности внести изменения в решение № 03/76 от 16.08.2010 года об отказе в назначении пенсии.

Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода обязанность внести изменения в решение № 03/76 от 16.08.2010 года об отказе в назначении пенсии, указав, что специальный трудовой стаж Яворской Н.А. на период 01.07.2010 года составляет 24 года 10 месяцев 13 дней.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: