О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,
при секретаре Бурдуковой Е.И.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.
дело по кассационной жалобе Загайнова Дмитрия Валерьевича, кассационной жалобе Окунева Юрия Вячеславовича
с участием Окунева Ю. В.
на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 февраля 2011 года
по делу по иску Загайновой А.Д., Дубининой А.В. к Загайнову Д.В., Окуневу Ю.В. об определении порядка пользования жилым помещением,
по иску Загайнова Д.В. к Окуневу Ю.В., Дубининой А.В. об определении порядка пользования жилым помещением,
по иску Окунева Ю.В. к Дубининой А.В. об определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л А :
Загайнова А.Д. и Дубинина А.В. обратились в суд с иском к Загайнову Д.В. и Окуневу Ю.В. об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что им принадлежит право собственности на долю в праве на кв.37 д.19 по ул. <...> г. Н.Новгорода. Квартира состоит из трех комнат площадью 14,8 кв.м, 10,6 кв.м, 9,7 кв.м. С момента заселения в квартиру Загайнов Д.В. занимал изолированную комнату площадью 9,7 кв.м, порядок пользования квартирой сохранился и после получения квартиры в совместную собственность на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. Решением суда были определены доли собственников жилого помещения. Загайнов Д.В. из квартиры выехал и стал проживать по адресу: г.Н.Новгород, ул. <...>, 1-21, свою комнату он закрыл на ключ. 20.12.2005 г. Загайнов Д.В. продал Окуневу Ю.В. 97/396 долей кв. 37 д. 19 по ул. <...>. Таким образом Окунев Ю.В., приобретая долю, был согласен со сложившимся порядком пользования жилым помещение. Вещи Загайнова Д.В. и Окунева Ю.В. находятся в комнате площадью 9,7 кв.м, в которую они имеют свободный доступ. Загайнова А.Д. и Дубинина А.В. просили суд выделить им в пользование комнаты площадью 14,8 кв.м и 10,6 кв.м, а ответчикам - комнату площадью 9,7 кв.м.
Загайнов Д.В. предъявил иск к Дубининой А.В. и Окуневу Ю.В. об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что имеются решения судов о вселении его и Окунева Ю.В. в спорную квартиру. Загайнов Д.В. просил суд передать Окуневу Ю.В. в пользование комнату площадью 9,7 кв.м, а ему и сестре Дубининой А.В. – две смежные комнаты.
Окунев Ю.В. предъявил иск к Дубининой А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что с 30.12.2005 года является собственником 97/396 долей в праве собственности на спорную квартиру. Другие собственники жилого помещения ему чужие люди, но Дубинина А.В. пытается принудить его к проживанию в маленькой комнате вместе с ее братом Загайновым Д.В. Окунев Ю.В. просил суд определить порядок пользования кв.37 д.19 по ул. <...> г. Н.Новгорода, предоставив в пользование Загайнову Д.В. и Дубининой А.В. смежные комнаты площадью 19,6 кв.м и 10,2 кв.м, а ему комнату площадью 9,7 кв.м.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 февраля 2011 года в удовлетворении требования Загайновой А.Д. об определении порядка пользования жилым помещением отказано.
Постановлено определить порядок пользования квартирой № 37 д. № 19 по ул. <...> г. Н. Новгорода, выделив в пользование Дубининой А.В. комнаты площадью 10,6 кв.м и 19,3 кв.м с проживанием в комнатах Загайновой А.Д.; в пользование Загайнова Д.В. и Окунева Ю.В. - комнату площадью 9,7 кв.м. Оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования квартиры.
В удовлетворении требований Загайнова Д.В. и Окунева Ю.В. об определении порядка пользования жилым помещением по их вариантам отказано.
В кассационной жалобе Загайнова Д.В. содержится требование об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований как незаконного, поскольку, как указывает заявитель, суд необоснованно уменьшил его пользовательскую долю в спорном жилом помещении.
В кассационной жалобе Окунева Ю.В. содержится требование об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований, поскольку, как указывает заявитель, суд необоснованно уменьшил его пользовательскую долю в спорном жилом помещении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из материалов дела, Дубинина А.В., Загайнов Д.В., Окунев Ю.В. являются собственниками квартиры 37 в д.19 по ул.<...> г. Нижнего Новгорода (т. 1 л.д. 125) с долями в праве у Дубининой А.В. 2/3, у Загайнова Д.В. 35/396, у Окунева Ю.В. 97/396. Юкунев Ю.В. приобрел право собственности на квартиру в указанной доле на основании договора продажи доли квартиры от 20.12.2005 года, заключенного с Загайновым Д.В. (т. 1 л.д. 43).
Спорная квартира состоит из одной изолированной комнаты площадью 9,7 кв.м, двух смежных комнат площадью 10,6 кв.м и 19,3 кв.м (т. 1 л.д. 164), решением суда на Загайнову А.Д. и Дубинину А.В. возложена обязанность привести жилое помещение в первоначальное состояние, демонтировать перегородку в комнате площадью 19,3 кв.м, установить перегородку с дверным блоком в коридоре квартиры (т. 1 л.д. 185).
Из материалов дела видно, что в 2004 году на основании решения суда Загайнов Д.В. был вселен в спорную квартиру в комнату площадью 9,7 кв.м. При этом Окуневу Ю.В. было известно, что Загайнов Д.В., не имея возможности использовать жилое помещение по назначению по причине неприязненных отношений с матерью и сестрой Дубининой А.В., пытался продать свою долю сестре Ф.Н.В. (т. 2 л.д. 39-42).
С 07.11.2009 года Окунев Ю.В. состоит на регистрационном учете в кв.539 д.13 по ул.<...> г. Нижнего Новгорода (т. 2 л.д. 38), Загайнов Д.В. проживает в квартире 21 д.1 по ул.<...> г. Нижнего Новгорода (т. 2 л.д. 47).
При указанных обстоятельствах и надлежащей оценке представленных доказательств, показаний свидетелей, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильным выводам о том, что в спорной квартире сложился порядок пользования помещениями, о чем Окунев Ю.В., приобретая долю в праве, не мог не знать. При сложившемся порядке пользования суд обоснованно выделил в пользование Загайнова Д.В. и Окунева Ю.В. комнату площадью 9,7 кв.м, а в пользование Дубининой А.В. – две смежные комнаты площадью 10,6 кв.м и 19,3 кв.м с проживанием в комнатах Загайновой А.Д., состоящей на регистрационном учете в квартире.
При этом судом правильно указано, что в силу ст.247 Гражданского кодека РФ у Загайнова Д.В. и Окунева Ю.В. сохраняется право на получение денежной компенсации за передачу в пользование Дубининой А.В. помещений в спорной квартире площадью, превышающей приходящуюся на ее долю площадь.
Таким образом, доводы кассационных жалоб Загайнова Д.В. и Окунева Ю.В. о незаконности решения суда судебная коллегия по приведенным мотивам находит несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения.
Основываясь на изложенном судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: