НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 17мая2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ООО НПП «Фиксатор»

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2011 года

гражданское дело по иску Сафиуллиной З.В. к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Фиксатор» о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения истца Сафиуллиной З.В., Шульпиной В.А. и Лосевой Е.Н., представляющих интересы ответчика ООО НПП «Фиксатор» (по доверенностям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафиуллина З.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании трудового договора от 01.11.2006 года она работала в ООО НПП «Фиксатор» в должности ***. Согласно трудовому договору заработная плата согласно штатному расписанию составляла 20000 рублей. Директор В.А.Н. устно объявил, о приостановлении деятельности предприятия на 7-10 дней в связи с отсутствием заказов и проверкой его деятельности органами милиции и 18.08.2010 г. директор данного предприятия вывез оборудование, сырье и готовую продукцию с территории, где арендовал помещение. Впоследствии ей стало известно, что директор В.А.Н. организовал новую фирму под таким же названием в п. ***, где начал трудовую деятельность по вышеуказанному профилю. Попытки розыска и связи с директором предприятия, ни к чему не привели. Ранее при личной встрече директор пояснил, что уволит ее, и вышлет трудовую книжку, что до сих пор не произошло. В связи с чем, она не имеет возможности без трудовой книжки устроиться на другую работу. Таким образом, в период с 18.08.2010 г. по настоящее время она не по своей вине не работает. Задолженность по заработной плате за период с августа 2010г. по октябрь 2010г. составила 36381 руб. 80 коп. В настоящее время с ней трудовой договор не расторгнут, у нее имеется желание работать на данном предприятии, трудовая книжка до настоящего времени находится у ответчика. Считает, что по вине директора ООО НПП «Фиксатор» В.А.Н. она не имеет возможности работать на данном предприятии.

В ходе судебного разбирательства истица исковые требования уточнила и просила взыскать с ООО НПП «Фиксатор» в свою пользу задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с августа 2010г. по февраль 2011г. в сумме 106085 руб. 80 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2011 года исковые требования истицы удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Фиксатор» в пользу Сафиуллиной З.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с августа 2010г. по февраль 2011г. в сумме 106085 руб. 80 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Фиксатор» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3521 руб. 71 коп.

В кассационной жалобе представитель ответчика, указывает на то, что должностной оклад в размере 20.000 рублей истице не устанавливался. Кассатор полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающих должностной оклад истицы именно в 20.000 рублей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, т.к. оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истица на основании трудового договора от 01.11.2006г. была принята на работу в ООО «Фиксатор» на должность ***. 14.03.2008г. было составлено дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору о переименовании предприятия с ООО «Фиксатор» на ООО НПП «Фиксатор» (75-78). С августа 2010г. истица по вине ответчика не работает и не получает заработную плату. Оклад истицы в данный период составлял 20000 рублей.

В настоящее время трудовой договор между сторонами не расторгнут.

Сторонами не оспаривается период, за который исчисляется оплата за время вынужденного прогула, а именно: с августа 2010 года по февраль 201 года, оспаривается сам размер оплаты, а именно: 106085,80 рублей, рассчитанный истицей, так как ответчик утверждает, что оклад истицы максимально составлял 11500 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что размер оплаты труда истицы составлял менее 20000 рублей.

Из имеющихся в материалах дела расчетных ведомостей (л.д.80, 83, 86) видно, что оклад истицы за август, сентябрь, октябрь 2010 года составлял именно 20000 рублей. Других доказательств, с достоверностью подтверждающих иной должностной оклад, либо документов в соответствии с требованиями закона подтверждающих уменьшение размера оклада истицы, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Имеющиеся в материалах дела ведомости за другие месяцы не могут являться допустимым доказательством, поскольку представлены в копиях.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения статей 139, 140, 236 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с августа 2010 года по февраль 2011 года, согласно расчету представленному истицей (л.д.13,179), подлежат удовлетворению.

Обоснованно суд удовлетворил требования истицы о компенсации морального вреда в размере 3000 руб., учитывая положения статьи 237 ТК РФ, конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости

По вышеизложенным мотивам не могут приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда доводы кассационной жалобы представителя ответчика, тем более, что они, в основном, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, тогда как оснований к этому не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Каких-либо оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ и влекущих отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не выявлено. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО НПП «Фиксатор»– без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -