НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 24мая2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.

судей: Таниной Н.А., Цыпкиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ОАО «Страховая группа МСК»

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2011 года

гражданское дело по иску Радаевой Л.М. к Лысенко В.П. и открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радаева Л.М. обратилась в Саровский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением, в котором просила в возмещение убытков взыскать с Лысенко В.П. 2341 руб., а с ОАО «Страховая группа МСК» –55200 руб. Иск основан на том, что 29 декабря 2010 года по вине Лысенко В.П. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истицы. Гражданская ответственность Лысенко В.П. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», однако страховщик, несмотря на то, что Радаевой Л.М. были причинены убытки на сумму 122341 руб. (в т. ч. 109628 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 10213 руб. - утрата товарной стоимости и 2500 руб. расходов на оплату услуг оценщика), выплатил лишь 64800 руб. страхового возмещения.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в суд не явился.

Ответчик Лысенко В.П. с иском не согласился. Указал, что не оспаривает свою виновность в ДТП и повреждении автомобиля Радаевой Л.М., однако считает, что истица нарушила скоростной режим. Отметил, что препятствий истице не чинил, дал ей свой номер телефона, по которому она могла известить его о времени осмотра транспортного средства. Утверждал, что ему выдан особый полис «для работы в такси» с расширенной ответственностью страховщика, однако подтвердить это он не может. Считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы завышена, но о назначении экспертизы ходатайствовать не намерен.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2011 года постановлено иск Радаевой Л.М. удовлетворить полностью.

Взыскать с Лысенко Владимира Петровича в пользу Радаевой Л.М. 2341 руб. возмещения убытков.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Радаевой Л.М. 55200 руб. страхового возмещения.

Взыскать с Лысенко В.П. в пользу Радаевой Л.М. 721 руб. 63 коп. судебных расходов.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Радаевой Л.М. 5060 руб. 66 коп. судебных расходов.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета г. Саров Нижегородской области государственную пошлину в размере 329 руб. 77 коп.

В кассационной жалобе ОАО «Страховая группа МСК» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Указано, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ответчик ОАО «Страховая группа МСК» о времени и месте извещался по адресу г.***, ул.****, *** (л.д.40, 44).

По данному адресу находится Приволжский филиал ОАО «Страховая группа МСК».

Местонахождение ответчика - ОАО «Страховая группа МСК» – г.***, ул.***, дом ***.

Исходя из положений ч.4 и ч.5 ст.113 ГПК судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом. Следовательно, судебное извещение, адресованное организации, может направляться по месту нахождения представителя организации, если от организации имеется заявление в суд, в котором указаны сведения о представителе и просьба о направлении всех судебных документов ему и по его адресу.

Суд первой инстанции, не располагая таким заявлением, извещения ответчику, каковым является юридическое лицо - ОАО «Страховая группа МСК» - по его местонахождению, не направлял.

В силу п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

Председательствующий -

Судьи -