НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 17мая2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Усова Р.А.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2011 года

гражданское дело по иску Усова Р.А. к МУЗ «Больница скорой медицинской помощи» о признании незаконным приказа № *** от 07.05.2010 г. главного врача МУЗ «БСМП» г. Дзержинска.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения истца Усова Р.А., Митрофановой Л.А. - председателя Дзержинской городской организации Профсоюза работников здравоохранения РФ, представляющей интересы третьего лица - Дзержинской городской организации Профсоюза работников здравоохранения РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усов Р.А. обратился в суд с данным иском, указав, что в МУЗ «БСМП» работает по профессии *** станции скорой медицинской и неотложной медицинской помощи с 28.01.2002 г. по настоящее время. 17 марта 2010г. профсоюзной конференцией МУЗ «БСМП» был принят коллективный трудовой договор на 2010 - 2013 годы. Пунктом 7.3 раздела 7 сторонами договора определена система оплаты труда. Администрация МУЗ «БСМП» взяла на себя обязательство производить оплату труда рабочих и служащих учреждения (МУЗ «БСМП») в соответствии с Положением «О порядке формирования и распределения фонда заработной платы работников МУЗ «БСМП» на 2010г.», которое является приложением № *** к коллективному трудовому договору работников МУЗ «БСМП» на 2010-2013 года. В соответствии с п.3.4 этого Положения, водителям ССиНМП предусмотрена доплата за классность, *** 1 класса 25%, *** 2 класса 10% от основного оклада.

В нарушение п.7.3 договора приказом главного врача от 07 мая 2010г. №157-Д без внесения изменений и дополнений в коллективный трудовой договор, с 07 июля 2010г. отменен п.3.4 Положения.

По мнению истца, приказом №*** от 07 мая 2010г. ответчик в лице главного врача МУЗ «БСМП» нарушил трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения, урегулированные коллективным трудовым договорам работников МУЗ «БСМП» на 2010-2013 года и принципы социального партнерства, предусмотренные ст.5, 23 ТК РФ. Действия главного врача МУЗ «БСМП» выразившиеся в отмене п.3.4. Положения не соответствуют коллективному трудовому договору МУЗ «БСМП» на 2010-2013 годы, а приказ №*** от 07.05.2010г. незаконен. В связи с чем просил: признать приказ главного врача МУЗ «Больница скорой медицинской помощи» Дзержинска Нижегородской области №*** от 07 мая 2010г. «Об изменении оплаты труда» *** ССиНМП» незаконным; обязать главного врача МУЗ «Больница скорой медицинской помощи» г.Дзержинска Нижегородской области возобновить с 07 июля 2010 года выплату *** ССиНМ доплату за классность в соответствии с п. 7.3 коллективного трудового договора МУ «Больница скорой медицинской помощи» г.Дзержинска Нижегородской области на 2010-2013 годы.

Усов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. В ходе судебного разбирательства дополнил исковые требования, просил признать внесение изменений в коллективный договор МУЗ «БСМП» от 25.01.10г. о порядке формирования и распределения фонда заработной платы, являющийся приложением №10 к Коллективному договору незаконным и принятым с нарушением ст.44 ТК РФ и отменить их действия. Приказ считает незаконным, потому что доплата за классность была внесена в коллективный договор, подписанный работодателем и трудовым коллективом, поэтому он обязателен для исполнения всеми - и работодателем и сотрудниками, и вносить изменения в коллективный договор без согласования с трудовым коллективом и профсоюзным органом невозможно. Считает, что нарушена процедура внесения изменений в коллективный договор. Пояснил, что он был уведомлен о снятии надбавок за 2 месяца. Снимать доплаты за классность нельзя без изменения в коллективный договор. На тот момент, пока не было изменений в коллективный договор, ответчик не имел права убирать надбавки. Деньги в конце года вернули премией, но доплаты не возобновили. Премия была распределена по всем работникам.

Представитель ответчика - МУЗ БСМП - Петрова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что доплата в настоящее время, действительно, не производится. Истец за 2 месяца был извещен о приказе, все доплаты устанавливает руководитель. Выплата доплат происходит на усмотрение руководителя, он может не доплачивать ничего. Изменения в коллективный договор были внесены позже приказа.

Представитель третьего лица Дзержинской городской организации профсоюза работников здравоохранения Митрофанова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что 30.06.10г. ею была проведена проверка соблюдения трудовых прав работников МУЗ «БСМП», в связи с обращением профбюро ССиНМП по поводу изменения оплаты труда водителей, в части доплат за классность, и фиксированной доплаты в сумме 1500 руб. При проверке выяснено, что приказ №*** от 7.05.10г., изданный в части отмены установленных доплат за классность нарушает права работников, так как не были внесены изменения в коллективный договор через процедуру, т.е. данный вопрос не был рассмотрен комиссией по коллективному договору. Решения по внесению изменения п.3.4. приказа *** не были приняты, поэтому отменять доплату за классность нельзя. 16.07.10г. был предоставлен ответ администрации МУЗ «БСМП» за подписью и.о. главного врача Т.И.А. о решении комиссии по коллективному договору (12.07.10г.) в части отмены доплат водителям ССиНМП и о внесении изменений в коллективный договор. Приложено решение указанной комиссии. Приказом №*** от 1.12.09г. утверждена комиссия в составе 13 человек по подготовке проекта коллективного договора, т.е. действующей комиссией она не является. Решение о внесении изменений в коллективный договор в части п.3.4. приказа №*** от 25.01.10г. принято присутствующими членами комиссии из 6 человек, 7-й человек в составе комиссии П.Н.Ю. не была утверждена. Утверждение порядка внесения изменений в коллективный договор является дополнительным средством гарантий защиты трудовых прав работников. Коллективный договор принимался и утверждался конференцией работников БСМП 17.03.10г. и внесение изменений в него должно быть принято и утверждено тоже конференцией работников. Считает, что не соблюдена процедура внесения изменений в коллективный договор. Также допущены нарушения по составу комиссии – решение принималось без кворума. Таким образом, изменения в коллективный договор внесены с нарушением трудового законодательства. О доплатах *** скорой помощи говорил еще мэр города Портнов. В Н.Новгороде *** скорой помощи получают доплату 2000 руб. На уровне администрации города этот вопрос в г.Дзержинске не был разрешен, и сам главный врач БСМП Малышев ввел доплату.

Представитель третьего лица администрации г.Дзержинска, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 15.02.11 г., Щетинин Е.Н. исковые требования не признал, пояснил, что постановлением Городской Думы утверждается бюджет города, в него закладываются и денежные средства на заработную плату. Квалификационно-стимулирующие выплаты четко установлены постановлением администрации и не подлежат изменению. Имеют место стимулирующие выплаты из внебюджетных денежных средств, получаемых учреждениями от предоставления платных услуг, которые осуществляются по решению руководителя учреждения. Также отметил, что данный вид работников отнесен к 4 группе, которой установлен повышающий коэффициент.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2011 года постановлено исковые требования Усова Р.А. частично.

Признать незаконным применение приказа №*** от 7.05.10г. МУЗ «Больница скорой медицинской помощи» г.Дзержинска Нижегородской области «Об изменении оплаты труда *** ССиНМП» до 28.07.2010г.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указано на незаконность внесения изменений в коллективный договор в части исключения п.3.4 приказа №*** по МУЗ «Больница скорой медицинской помощи» от 25.01.2010г. (о порядке формирования и распределения фонда заработной платы работников МУЗ БСМП), так как данные изменения приняты с нарушением гл.6 и 7 Трудового кодекса РФ.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Усов Р.А. работает *** станции скорой медицинской и неотложной медицинской помощи с 28.01.2002г. по настоящее время.

17 марта 2010г. профсоюзной конференцией МУЗ «БСМП» принят коллективный трудовой договор на 2010 - 2013 годы (л.д.5-9).

Пунктом 7.3 раздела 7 сторонами договора определена система оплаты труда. Администрация МУЗ «БСМП» взяла на себя обязательство производить оплату труда рабочих и служащих учреждения (МУЗ «БСМП») в соответствии с Положением «О порядке формирования и распределения фонда заработной платы работников МУЗ «БСМП» на 2010г.», которое является приложением №*** к коллективному трудовому договору работников МУЗ «БСМП» на 2010-2013 годы (л.д.10-15, 39-45). В соответствии с п.3.4 этого Положения, водителям ССиНМП предусмотрена доплата за классность: *** 1 класса - 25%, *** 2 класса - 10% от основного оклада (л.д.14).

Приказом главного врача от 07 мая 2010г. №*** с 07 июля 2010г. отменен п.3.4 Положения (л.д.16).

28.07.2010г. были внесены изменения в коллективный договор МУЗ «БСМП» на 2010-2013 годы – исключен п.3.4 приказа №*** МУЗ «БСМП» от 25.01.10г. Данные изменения внесены в Коллективный договор МУЗ БСМП и зарегистрированы в секторе промышленности и труда Управления промышленности, экономики, прогнозирования и муниципального заказа администрации г.Дзержинска 28.07.10 г. (л.д.50-51).

Согласно уведомлению от 07.05.10г. Усову Р.А. сообщено 11.05.10г., что с 07.07.10г. будут отменены приказы №*** от 09.02.10г. «Об установлении доплат *** ССиНМП» и п.п.3.4 приказа №*** от 25.01.10г. «О порядке формирования и распределения ФЗП работников МУЗ «БСМП» на 2010г.» (л.д.110).

Суд обоснованно в части оспаривания приказа главного врача от 07 мая 2010г. №*** признал применение его незаконным до 28.07.10г. – до даты внесения изменений в коллективный трудовой договор, учитывая следующие обстоятельства.

Статьей 135 Трудового Кодекса РФ установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном ТК РФ для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором (ст.44 ТК РФ).

Суд правильно пришел к выводу, что оспариваемый Усовым Р.А. приказ главного врача ухудшил права истца по сравнению с положениями коллективного трудового договора МУЗ БСМП, устанавливающего доплату (до внесения изменений в него).

Приказом от 7 мая 2010г. №*** с 07.07.10г. отменены приказы №*** от 09.02.10г. по МУЗ «БСМП» и п.3.4. приказа №*** от 25.01.10г. Изменения в коллективный договор МУЗ «БСМП» на 2010-2013г., в соответствии с которыми исключен п.3.4 приказа №*** по МУЗ «Больница скорой медицинской помощи» от 25.01.10г. (О порядке формирования и распределения фонда заработной платы), являющийся приложением №10 к Коллективному договору, были зарегистрированы в секторе промышленности и труда Управления промышленности, экономики, прогнозирования и муниципального заказа администрации г.Дзержинска лишь 28.07.10г.

Поэтому суд обоснованно указал, что применение данного приказа до 28.07.10г. – т.е. до даты внесения изменений в коллективный трудовой договор - является незаконным в силу положений действующего трудового законодательства.

Истцом в рамках индивидуального трудового спора иных требований, непосредственно связанных с его трудовыми правами не заявлено.

В части оспаривания изменений в коллективного трудовой договор судом истцу обоснованно отказано, так как положения коллективного трудового договора не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является стороной этого коллективного договора и не наделен правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором. Порядок ведения коллективных переговоров, в результате которых заключается и изменяется коллективный договор, установлен главой 6 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст.38 Трудового кодекса РФ урегулирование разногласий, возникших в ходе коллективных переговоров по заключению или изменению коллективного договора, соглашения, производится в порядке, установленном настоящим Кодексом. Главой 61 Трудового кодекса РФ установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, причем правом выдвижения требований от имени работников в соответствии со ст.29-31, ч.5 ст.40, ч.1 ст.399 Трудового кодекса РФ наделены не конкретные работники, а их представители.

Судом первой инстанции правильно указано, что защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями коллективного трудового договора, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. Усов Р.А. не лишен возможности защищать свои трудовые права в рамках индивидуального трудового спора.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усова Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -