Судья: Бочарова Е.П. Дело №33-5108/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 24 мая 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л., судей: Таниной Н.А., Цыпкиной Е.Н. при секретаре: Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Коротченко А.А., на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 апреля 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2010 года об отказе в принятии кассационной жалобы на заочное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2009 года по иску Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Костюнину С.А. Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратился в суд с иском к Костюнину С.А. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на залодженное имущество. Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2009 года исковые требования Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) удовлетворены и с Костюнина С.А. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 2772044 рублей 30 копеек, в том числе основной долг в сумме 2030464 рублей 94 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144942 рублей 23 копейки, пени по кредиту в размере 546762 рубля 66 копеек и пени по процентам в размере 32003 рубля 60 копеек. Костюнин С.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2009 года. Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2009 года в удовлетворении заявления Костюнина С.А. суд отказал. 15 февраля 2010 года в суд поступила кассационная жалоба Коротченко А.А. на заочное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2009 года и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Определеним Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2010 года суд отказал Коротченко А.А. в принятии кассационной жалобы. 22 марта 2011 года в суд поступила частная жалоба Коротченко А.А. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2010 года и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы. Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Коротченко А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2010 года суд отказал. В частной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене определения суда как необоснованного и постановленного с нарушением норм процессуального права. Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции. Основываясь на положениях ст.372 ГПК РФ и ст.112 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал Коротченко А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2010 года исходя из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока. Доводы частной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям. Согласно ст.372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела усматривается, что 18 ноября 2009 года постановлено заочное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека(ОАО) к Костюнину С.А. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.102-107). Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2009 года суд отказал в удовлетворении заявления Костюнина С.А. об отмене указанного заочного решения (л.д.130-135). Согласно штампу суда, 15 февраля 2010 года от Коротченко А.А. в суд поступила кассационная жалоба на заочное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2009 года (л.д.140). Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2010 года было отказано в принятии данной кассационной жалобы ввиду того, что Коротченко А.А. не обладает правом на подачу кассационной жалобы на данное решение суда, поскольку этим решением суда вопрос о правах и обязанностях Коротченко А.А. не разрешался (л.д.145). Соответственно срок на подачу частной жалобы истекает 01 марта 2010 года. С частной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда Коротченко А.А. обратилась в суд, согласно штампу суда, 22 марта 2011 года, то есть с пропуском процессуального срока более чем на 12 месяцев. Доказательства уважительности пропуска процессуального срока в материалах дела отсутствуют и иных доказательств не представлено. В виду этого и приведенных норм процессуального права суд первой инстанции обоснованно отказал Коротченко А.А. в восстановлении процессуального срка на подачу частной жалобы на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2010 года. Ссылка заявителя на то, что она пропустила срок на подачу частной жалобы по уважительной причине, поскольку обжалуемое определение суда от 19 февраля 2010 года она получила 17 марта 2011 года, не может служить основанием к отмене определения суда в виду следующего. Как следует из отметок почты на ковертах, определение суда от 19 февраля 2011 года об отказе в принятии кассационной жалобы направлялось заявителю (Коротченко А.А.) три раза, а именно: 24 февраля 2010 года, которое вернулось в суд 11 марта 2010 года за истечением срока хранения (л.д.149), 17 марта 2010 года - вернулось 14 апреля 2010 года (л.д.153), и 07 мая 2010 года - вернулось в суд 18 мая 2010 года (л.д.155). При этом, согласно справке ООО «Дзержинская домоуправляющая компания» от 22 декабря 2009 года №***, Коротченко А.А. зарегистрирована по адресу г. *** *** области, ул.***, д.***, кв. ***, то есть по адресу, куда направлялись судебные документы. Представленный заявителем больничный лист, свидетельствующий о нахождении Коротченко А.А. в отпуске по беременности и родам с 07 декабря 2009 года по 25 апреля 2010 года, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование данного определения суда, поскольку определение суда направлялось заявительнице 07 мая 2010 года, то есть после 24 апреля 2010 года. Взаимосвязанные положения статей 112, 372 ГПК РФ направлены на обеспечение принципа правовой определенности. Реализация лицами права на судебную защиту, обеспечиваемого особым порядком исчисления срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в кассационном порядке, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невозможности подачи кассационной жалоба, заявителем не приведено. При таком положении частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Коротченко А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи