НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 17мая2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе администрации г.Дзержинска Нижегородской области, представлению прокурора г.Дзержинска

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 марта 2011 года

гражданское дело по иску Козловского А.В. к Администрации города Дзержинска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения прокурора областной прокуратуры Купцова М.А., истца Козловского А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козловский А.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании трудового договора от 11.04.2006 года №*** он замещал высшую муниципальную должность муниципальной службы – ***. Распоряжением мэра города Дзержинска С.В.Ф. от 30.12.2010 года №*** «Об освобождении от занимаемой должности муниципального служащего Козловского А.В.» он уволен с указанной должности. Считает, что увольнение является незаконным, увольнение с указанной должности произведено по основанию, не предусмотренному действующим законодательством.

Истец просил признать увольнение с занимаемой должности *** 30.12.2010 года незаконным и восстановить в прежней должности, оплатить время вынужденного прогула с 31.12.2010 года в размере 178227,66 рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.

Распоряжение мэра города Дзержинска №*** от 30.12.2010 года «Об освобождении от занимаемой должности муниципального служащего Козловского А.В.» признано незаконным и отменено. Признано незаконным увольнение Козловского А.В. с должности муниципального служащего ***.

Козловский А.В. восстановлен на работе в должности ***.

С администрации города Дзержинска в пользу Козловского А.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 31.12.2010 года по 08.03.2011 года в сумме 260932 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. В остальной части иска отказано.

Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе представитель администрации г.Дзержинска просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что работодатель имел все основания для увольнения истца с работы. Кассатор полагает, что увольнение истца произведено в соответствии с нормами трудового законодательства.

В кассационном представлении прокурор просит изменить решение суда и дополнить резолютивную часть решения, указанием на то, что решение в части выплаты заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 42 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Основы правового регулирования отношений, связанных с поступлением граждан Российской Федерации на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а так же с определением правового положения муниципальных служащих установлены Федеральным законом от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Согласно статье 2 указанного Закона, муниципальная служба – это профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (пункт 1).

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Согласно статье 19 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае: 1) достижения предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы; 2) прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право находиться на муниципальной службе, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право находиться на муниципальной службе; 3) несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона; 4) применения административного наказания в виде дисквалификации.

Из дела видно, что 11 апреля 2006 года истец был назначен на муниципальную должность *** с исполнением обязанностей по указанной муниципальной должности на неопределенный срок с испытательным сроком на три месяца, с обязательствами по исполнению трудового договора с 17.04.2006 года на неопределенный срок. Распоряжением мэра города Дзержинска №*** от 18.04.2006 года истец Козловский А.В. был назначен на муниципальную должность *** (высшая муниципальная должность муниципальной службы) временно, с 17.04.2006 года до согласования с Городской Думой города Дзержинска. Решением Городской Думы города Дзержинска №*** от 25.05.2006 года было согласовано назначение истца на муниципальную должность ***. Распоряжением мэра города Дзержинска №1189 от 05.07.2006 года истец с 24.05.2006 года был постоянно назначен на должность *** (высшая муниципальная должность муниципальной службы).

Распоряжением мэра города Дзержинска №*** от 30.12.2010 года истец в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 53 Устава городского округа город Дзержинск был освобожден от занимаемой должности *** и уволен с указанной должности 30.12.2010 года в связи с прекращением полномочий согласно статье 42 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», части 1 статьи 60 и части 7 статьи 52 Устава городского округа город Дзержинск – часть 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (сложение полномочий перед вновь избранным мэром города).

Суд первой инстанции тщательно выяснив все имеющие значение для дела обстоятельства и исследовав все представленные сторонами доказательства, сделал правильный вывод о незаконности увольнения истца, поскольку ни трудовым законодательством, ни Федеральным законом «О муниципальной службе в РФ» не предусмотрены такие основания прекращения трудового договора с муниципальным служащим как сложение полномочий перед вновь избранным мэром города.

Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» допускает возможность заключения срочных трудовых договоров только на срок полномочий выборного должностного лица и только с гражданами, непосредственно обеспечивающими исполнение полномочий лица, замещающего выборную муниципальную должность (статья 7).

Закрепление в федеральном законе единого для Российской Федерации перечня оснований прекращения трудового договора по инициативе работодателя является одной из существенных гарантий права на труд. Этот перечень не может быть расширен актами субъектов Российской Федерации или уставами муниципальных образований, то есть у органа местного самоуправления города Дзержинска отсутствовали полномочия на установление оснований для прекращения трудового договора в отношении заместителя Мэра города.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно взыскал заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31.12.2010 года по 08.03.2011 года, согласно расчету произведенному судом. Ответчиком правильность расчета не опровергнута.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд, учитывая положения ст.151 ГК РФ, установленные по делу обстоятельства, обосновано удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учел наличие вины работодателя в нарушении трудового законодательства по отношению к работнику, степени нравственных страданий истца, и с учетом принципа соразмерности, разумности и справедливости правильно определил ко взысканию 5000 руб.

Доводы кассационной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм права, регулирующего спорные отношения, и не могут являться основанием к отмене решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на необходимость обращения к немедленному исполнению решения суда в части выплаты истцу заработной платы в пределах суммы, указанной в ст.211 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу, представление без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда следующим указанием: «Решение суда в части взыскания с Администрации города Дзержинска в пользу Козловского А.В. заработной платы за время вынужденного прогула за период с 31.12.2010 года по 08.03.2011 года в сумме 260932 рублей обратить к немедленному исполнению».

Председательствующий:

Судьи: