Судья Урняева Г.Ю Дело № 33-3953 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Давыдова А.П., и судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С. при секретаре Бурдуковой Е.И. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе Муравьева А.А. с участием представителя УФК по Нижегородской области Картышова А.А. на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2010 года по иску Муравьёва А.А. к Изолятору временного содержания Отдела внутренних дел по Шатковскому району Нижегородской области, Отделу внутренних дел по Шатковскому району Нижегородской области, прокуратуре Шатковского района о взыскании морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания, У С Т А Н О В И Л А: Муравьев А.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 02.11.2005 года. В ночь с 18 на 19 мая 2010 года на основании постановления Лукояновского районного суда от 07 мая 2010 года для участия в судебном заседании он был доставлен в ИВС ОВД по Шатковскому району из СИЗО №1 г. Н.Новгорода. В ИВС ОВД по Шатковскому району он был размещен в камере №2, которая не отвечает требованиям, предъявляемым ведомственными приказами, а именно не была оборудована в полной мере материально-бытовым обеспечением. В камере ИВС отсутствуют санузел, с соблюдением требований приватности; стол и скамейки по числу содержащихся лиц; водоснабжение; бачок для питьевой воды; радиодинамик для вещания общегосударственной программы; тазик для стирки одежды; настольные игры; издания периодической печати; предметы для уборки помещения; швейные иглы и ножницы; кнопка для вызова дежурного; урна для мусора; притолочная или вытяжная вентиляция; шкаф для хранения посуды, книг и письменных принадлежностей. В камерах стоит фекально-мочевой запах. Пищу приходилось принимать сидя на полу, либо сильно наклонившись над низким столом в непосредственной близости с баком для испражнений. Продукты, индивидуальные принадлежности, верхнюю одежду и туалетные принадлежности приходилось хранить на полу. Таким образом, его содержание в ИВС осуществлялось с нарушением Федерального закона, в условиях, унижающих его личное достоинство и подрывающих здоровье, создающих угрозу возникновения хронических заболеваний. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда 50.000 рублей за ущерб, причиненный бесчеловечным содержанием. Определением Шатковского районного суда от 06.09.2010 года в качестве соответчика для участия в деле привлечено Министерство Финансов РФ, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ГУВД по Нижегородской области. Определением Шатковского районного суда от 29.09.2010 года в качестве соответчика для участия в деле привлечена прокуратура Нижегородской области. Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Муравьев А.А. просит отменить решение суда, указывая на то, что ему был причинен ущерб, выразившийся в нечеловеческом содержании в ИВС. Кассатор полагает, что факт нарушения его прав, гарантированные Конституцией РФ был с достоверностью установлен в ходе судебного разбирательства. Истец Муравьев А.А. отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда и содержащийся в ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области своевременно и надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции. Просьба Муравьева А.А. содержащаяся в кассационной жалобе об обеспечении непосредственного участия в суде кассационной инстанции удовлетворена быть не может, поскольку данное право не предусмотрено действующим законодательством. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не представляют лицам, отбывающим наказание по приговору суда в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст.77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Картышова А.А., считает решение суда незаконным, необоснованным по следующим основаниям. Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Из дела видно, что Муравьев А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 02.11.2005 года. С 00 часов 30 минут 19 мая 2010 года по 09 часов 40 минут 21 мая 2010 года на основании постановления суда для участия в судебном заседании истец был доставлен в ИВС ОВД по Шатковскому району из СИЗО №1 г. Н.Новгорода. В ИВС ОВД по Шатковскому району истец был размещен в камере №2, которая не отвечает требованиям, предъявляемым ведомственными приказами, а именно не была оборудована в полной мере материально-бытовым обеспечением. В камере отсутствовали санитарный узел с соблюдением необходимых требований приватности, кран с водопроводной водой, шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, стол и скамейки по лимиту мест в камере, вешалка для верхней одежды, полка для туалетных принадлежностей, радиоприемник для вещания общегосударственной программы, кнопка для вызова дежурного, что подтверждается и ответчиком. Разрешая настоящий спор и отказывая Муравьеву А.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений действующего законодательства по содержанию подозреваемых и обвиняемых в камерах ИВС ОВД по Шатковскому району не имеется. Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела. Судом достоверно было установлено, что нарушения условий содержания граждан находящихся в камерах ИВС ОВД по Шатковскому району имеют место, что нашло отражение в решении суда. Судебная коллегия находит, что нарушения Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года №103-ФЗ и пп.42-45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ №950 от 22.11.2005 года имеют место в ИВС ОВД по Шатковскому району. Не может согласиться судебная коллегия и с отказом в удовлетворении иска по причине отсутствия доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, поскольку наличие вышеуказанных нарушений условий содержания само по себе указывает на причинение истцу морального вреда (физические или нравственные страдания). В данном случае суду следовало оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности для определения конкретного размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца. Таким образом, отказ суда в удовлетворении иска по причине отсутствия доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий нельзя признать законным и обоснованным. Ссылка в решение на Главу 25 ГПК РФ и соответственно применение судом трехмесячного срока исковой давности также является незаконной, поскольку трехмесячный срок исковой давности применяется по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, то есть по делам, возникших из публичных правоотношений. Как видно из дела Муравьев А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОВД по Шатковскому району, то есть в порядке искового производства. Таким образом, применение срока исковой давности к правоотношениям сторон является неправильным. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает возможным принять новое решение об удовлетворении исковых требований Муравьева А.А. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1101 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, период нахождения истца в ИВС, принципы разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что во время содержания истца в ИВС ОВД по Шатковскому району жалоб от него на состояние здоровья, условия содержания не поступало. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что отсутствие надлежащих условий содержания лиц, находящихся в ИВС ОВД по Шатковскому району (отсутствие в камерах санузлов, окон, водопровода, прогулочного двора, отсутствие в камерах скамеек, шкафов для хранения индивидуальных принадлежностей, вешалок для одежды, полок для туалетных принадлежностей, кнопок вызова дежурного) является следствием ненадлежащего финансирования ИВС ОВД по Шатковскому району, о чем свидетельствуют неоднократные обращения руководства ОВД по Шатковскому району в ГУВД по Нижегородской области о выделении необходимого имущества и денежных средств. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу Муравьева А.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: ОТМЕНИТЬ решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2010 года об отказе в удовлетворении исковых требований Муравьева А.А. к Изолятору временного содержания Отдела внутренних дел по Шатковскому району Нижегородской области, Отделу внутренних дел по Шатковскому району Нижегородской области, прокуратуре Шатковского района о взыскании морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания. По делу принять новое решение. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муравьева А.А. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей. В остальной части иска отказать. В удовлетворении исковых требований Муравьева А.А. к ИВС ОВД по Шатковскому району, ОВД по Шатковскому району отказать. Председательствующий: Судьи: