Судья Лебедев Д.Н. Дело № 33-3838/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе Карташева В.Ф.

на определение судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 27 января 2011 года, которым Карташеву В.Ф. возвращены частная жалоба,

у с т а н о в и л а:

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 11 ноября 2010 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «<...>» о взыскании с Карташева В.Ф. задолженности по кредитному договору.

15 декабря 2010 года на указанное решение суда Карташевым В.Ф. была подана кассационная жалоба.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 21 декабря 2010 года вышеуказанная кассационная жалоба оставлена без движения, а впоследствии возвращена (определение судьи от 29 декабря 2010 года).

26 января 2011 года на определение судьи от 29 декабря 2010 года от Карташева В.Ф. поступила частная жалоба.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 27 января 2011 года частная жалоба была возвращена как поданная с пропуском срока и не содержащая просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе Карташев В.Ф. просит отменить определение судьи, указывая на незаконность возвращения частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из дела видно, что решением Нижегородского суда г. Н.Новгорода от 11 ноября 2010 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «<...>» о взыскании с Карташева В.Ф. задолженности по кредитному договору (л.д.43-47).

15 декабря 2010 года на указанное решение суда Карташевым В.Ф. была подана кассационная жалоба (л.д.67).

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 21 декабря 2010 года вышеуказанная кассационная жалоба оставлена без движения (л.д.50-51), а впоследствии возвращена (определение судьи от 29 декабря 2010 года) (л.д.52).

В соответствии со статьей 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

24 января 2011 года Карташев В.Ф. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 29 декабря 2010 года о возвращении кассационной жалобы, то есть по истечении срока на кассационное обжалование (л.д.61), при этом в жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока на обжалование определения судьи. Отдельных заявлений с просьбой восстановить срок на подачу частной жалобы от Карташева В.Ф. также не поступало.

При таких обстоятельствах судья, учитывая положения ст.342 ГПК РФ, обоснованно возвратил Карташеву В.Ф. частную жалобу.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы Карташева В.Ф. о том, что срок на подачу частной жалобы был пропущен по уважительным причинам. Ссылка в жалобе на позднее получение копии определения, не может служить основанием к отмене определения судьи. Данное обстоятельство может служить только основанием к восстановлению срока на обжалование определения судьи.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 27 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: