О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе администрации городского округа город Бор Нижегородской области

с участием представителей администрации городского округа г.Бор Фединой Н.Н. и Гельфановой Ю.И.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2011 года

по иску Юдиной В.В. к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок и гараж,

у с т а н о в и л а:

Юдина В.В. обратилась в суд с иском к администрации Борского района Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу, образовавшуюся после смерти Юдина М.Д., и признании права собственности на земельный участок № <...> обшей площадью 34 кв.м и гараж № <...> общей площадью 30,4 кв.м, расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. <...>, ссылаясь на то, что в период брака Юдиной В.В. с Ю.М.Д. распоряжением администрации Борского района Нижегородской области № 554 от 06.06.1994 г. Ю.М.Д. был отведен в постоянное пользование земельный участок под строительство гаража индивидуального пользования по ул.<...>. На принадлежащем земельном участке Ю.М.Д. в период брака с Юдиной В.В. возвел своими силами и на собственные средства гараж, общей площадью 30,4 кв.м. Распоряжением администрации Борского района № 1027 от 30.08.1996 года улица <...> была переименована на улицу <...>. Фактически гараж расположен на ул.<...>а, граничащей с улицей <...>, под № <...>. <...>2009 года Ю.М.Д. умер. Его супруга Юдина В.В. является единственным наследником к имуществу Ю.М.Д. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности как пережившей супруге на земельный участок и гараж нотариусом в устной форме было отказано по причине того, что не было оформлено право собственности на них наследодателем. Спорное имущество являлось совместной собственностью Ю.М.Д. с Юдиной В.В. Юдина В.В. как супруга Ю.М.Д. и его единственная наследница по закону, принявшая наследство, имеет право на его ? долю. Другая половина спорного имущества должна принадлежать Юдиной В.В. как пережившей супруге.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2011 года исковые требования Юдиной В.В. к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок и гараж удовлетворены.

Постановлено включить ? долю гаража общей площадью 30,4 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. <...>а, № <...> в наследственную массу, образовавшуюся после смерти Ю.М.Д., умершего 01 марта 2009 года.

Признать за Юдиной В.В. право собственности на земельный участок № <...> обшей площадью 34 кв.м и гараж № <...> общей площадью 30,4 кв.м, расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. <...>а.

В кассационной жалобе администрации городского округа город Бор Нижегородской области содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, между истицей и ответчиком отсутствует спор о праве на земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу заявленных требований, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для признания за Юдиной В.В. права собственности на гараж и земельный участок.

Доводы кассационной жалобы ответчика судебная коллегия находит не влекущими отмену вынесенного решения по следующим мотивам.

Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела, в период брака Ю.М.Д. и Юдиной В.В. распоряжением администрации Борского района Нижегородской области № 554 от 06.06.1994 года Ю.М.Д. был отведен в постоянное пользование земельный участок под строительство гаража индивидуального пользования, который фактически расположен на ул. <...>а г. Бор, граничащей с ул. <...>, площадью 34 кв.м (л.д. 8, 11, 12, 14-15). На данном земельном участке в период брака Ю.М.Д. был построен гараж, имеющий общую площадь 30,4 кв.м, площадь застройки 36,9 кв.м (л.д. 11, 25-34). Ю.М.Д. умер <...>.2009 года (л.д. 10). В установленный законом срок Юдина В.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Как видно из материалов дела, нарушений строительных норм и правил, препятствующих эксплуатации гаража № <...>, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. <...>а, не имеется (л.д. 23), условия размещения и оборудования гаража № <...> не противоречат требованиям санитарных норм и правил (л.д. 24).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для признания за Юдиной В.В. права собственности на гараж в порядке наследования ? доли имущества и в силу принадлежности ? доли имущества Юдиной В.В. как пережившей супруге.

Таким образом, при признании за истицей права собственности на объект недвижимости на земельном участке, предоставленном в постоянное пользование, выводы суда о наличии правовых оснований для признания за Юдиной В.В. права собственности на указанный земельный участок также являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы администрации городского округа город Бор Нижегородской области об отсутствии спора между сторонами не могут являться основаниями для отмены вынесенного решения, поскольку в силу положений ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо, полагающее, что его права, свободы или законные интересы нарушены, вправе обратиться в суд за их защитой.

Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Бор Нижегородской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: