О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе П.Ю.М. с участием П.Ю.М. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2011 года по иску П.Ю.М. к Военному комиссариату Нижегородской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и о назначении пенсии, у с т а н о в и л а: П.Ю.М. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Нижегородской области о признании Борского городского военкомата Нижегородской области виновным в причинении вреда его здоровью, возмещении материального ущерба за восстановление зубов в сумме 15 000 рублей, о назначении персональной пенсии как ликвидатору аварии на ЧАЭС в размере 42 000 рублей ежемесячно с ежегодной индексацией и о компенсации морального вреда в сумме 1000 200 рублей. Свои исковые требования П.Ю.М. мотивировал тем, что 9.08.86 года Борским городским военкоматом он был призван на сборы для ликвидации аварии на ЧАЭС, в районе нахождения атомной электростанции проработал до августа 1986 года. В связи с тем, что он не был обеспечен средствами защиты в период пребывания на ЧАЭС, впоследствии у него возникли проблемы со здоровьем, начались боли в мелких суставах, ему был поставлен диагноз - ревматоидный артрит и нарушение обмена веществ, в 1996 году он был признан инвалидом. Также, работая на ЧАЭС, он начал терять зубы, впоследствии на лечение зубов им были потрачены денежные средства в сумме 15 000 рублей. П.Ю.М. указал, что по вине Борского горвоенкомата был причинен вред его здоровью, который подлежит возмещению ответчиком. Также он указал, что военкомат должен назначить ему персональную пенсию как ликвидатору аварии на ЧАЭС. Сумму пенсии он определилт исходя из размера пенсии, которая выплачивается инвалидам - чернобыльцам в сумме 35 000 рублей плюс ежемесячные расходы на приобретение лекарств – 7000 рублей, итого 42 000 рублей. Сумму компенсации морального вреда, которую истец просил взыскать с ответчика, он определил исходя из размера пенсии, которую он не получает, а именно 35 000 рублей, умноженную на период с 1986 года по 2010 год, минус размер пенсии, которая ему назначена. Представитель ответчика иск не признала. Решением Борского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2011 года П.Ю.М. в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе П.Ю.М. содержится требование об отмене решения суда и удовлетворении его требований, поскольку, как указывает заявитель, в 1986 году он был призван на ликвидацию аварии на ЧАЭС, лечащие врачи объясняют, что его болезни выявились в результате работы при ликвидации аварии. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, заслушав объяснения П.Ю.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела и установлено судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, П.Ю.М. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году (л.д. 26), является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (л.д. 15), ранее был признан инвалидом второй группы по общему заболеванию. П.Ю.М. получает пенсию по старости с 01.09.2004 года, ему выплачивается ежемесячная выплата как инвалиду, он получает ежемесячную компенсацию по категории ликвидаторы аварии на ЧАЭС 1986-1987 г. (л.д. 30-31). Из материалов дела видно, что П.Ю.М. установлен диагноз: ревматоидный артрит с множественным поражением суставов, гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца. 05.02.2008 года, 22.05.2009 года, 11.06.2009 года П.Ю.М. понес расходы на стоматологические услуги в общей сумме 15510 рублей. В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно Указанию Минсоцзащиты РФ от 11.09.1992 года № 1-76-У «О порядке установления причинной связи заболеваний и инвалидности с последствиями Чернобыльской катастрофы» установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями Чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями, а также другими органами, определяемыми Правительством Российской Федерации. Законом под причинной связью развившихся заболеваний и инвалидности лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, понимается связь между наступлением вредных последствий для здоровья указанных лиц и воздействием на них радиационных факторов вследствие чернобыльской катастрофы либо сочетание этих радиационных факторов с иными вредными факторами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При указанных обстоятельствах, отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что имеющиеся у П.Ю.М. заболевания связаны с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для ответственности военкомата, исполняющего функции призыва военнообязанных на специальные сборы с целью привлечения их для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий катастрофы, за вред, причиненный здоровью истца. Тем самым доводы кассационной жалобы П.Ю.М. о том, что он был призван и направлен на ликвидацию последствий аварии на ЧАЭС, получившие должную оценку суда первой инстанции, судебная коллегия не может признать содержащими основания для отмены вынесенного решения. Иные доводы кассационной жалобы истца о том, что лечащие врачи объясняют возникшие заболевания участием в ликвидации последствий катастрофы, судебная коллегия также находит необоснованными, не подтвержденными материалами дела, какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебная коллегия полагает, что выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований П.Ю.М. к Военному комиссариату Нижегородской области о назначении пенсии также являются законными и обоснованными, поскольку, как правильно указано судом, в силу ст.18 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» назначение пенсии производится Пенсионным фондом Российской Федерации, Военный комиссариат Нижегородской области не является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.Ю.М. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: