О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе Севастьяновой А.Ф.

на определение Первомайского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2011 года, которым Севастьяновой А.Ф. отказано в принятии заявления об оспаривании акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Первомайского района» от 4 сентября 2009 года,

у с т а н о в и л а:

Севастьянова А.Ф. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 23 ГПК РФ об оспаривании акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Первомайского района» за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года. Как указано в оспариваемом акте, главным специалистом по бухгалтерскому учету территориального органа министерства социальной политики Нижегородской области Б.Т.Б. проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Первомайского района» за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года. Проверка произведена на основании приказа руководителя территориального органа министерства социальной политики Нижегородской области К.Л.А. за № 40 от 21.08.2009 года с ведома директора ГУ «КЦСОН» А.Е.М., в присутствии главного бухгалтера Ш.Н.Н.

Определением судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2011 года Севастьяновой А.Ф. отказано в принятии заявления об оспаривании акта проверки финансово-хозяйственной деятельности.

В частной жалобе Севастьяновой А.Ф. содержится требование об отмене определения суда как незаконного.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.373, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения, определения суда в кассационном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из поступивших материалов, Севастьянова А.Ф. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 23 ГПК РФ, в котором она оспаривает акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Первомайского района» за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года, когда она являлась руководителем учреждения (л.д. 2-5).

Отказывая в принятии названного заявления, суд указал, что акт проверки финансово-хозяйственной деятельности не содержит властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для Севастьяновой А.Ф., в связи с чем, в принятии заявления должно быть отказано.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, находит их преждевременными и основанными на неправильном толковании и применении норм права.

Как видно из заявления Севастьяновой А.Ф., ею оспаривается акт проверки финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения, которым, как полагает заявительница, нарушены ее права.

При этом в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Тем самым подача Севастьяновой А.Ф. заявления в порядке, предусмотренном главой 23 ГПК РФ, сама по себе не может являться основанием для отказа в принятии указанного заявления, в котором содержится требование о защите прав и свобод гражданина.

Таким образом, судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а вопрос – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при новом рассмотрении вопроса суду следует обратить внимание на то, имеются ли в производстве суда дела с аналогичными требованиями Севастьяновой А.Ф. по оспариванию акта проверки финансово-хозяйственной деятельности.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Первомайского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2011 года отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: