Судья Копкина И.Ю. Дело 33-5150

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.А.

судей Крайневой Н.А.

при секретаре Селютиной С.Л.

с участием Соколовой И.Г., представителей Соколовой И.Г. – Окмянского В.А., Довбуша М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

дело по кассационной жалобе представителя УФМС России по Нижегородской области по доверенности Бабаевой А.В.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2011 года

по заявлению Соколовой И.Г. об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

Соколова И.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области (далее УФМС России по Нижегородской области) N *** от 18 февраля 2011 года об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что 18 февраля 2011 года УФМС России по Нижегородской области приняло в отношении нее решение об аннулировании разрешения на временное проживание на основании подпункта 14 пункта 1 ст.7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года.

Соколова И.Г. просит отменить указанное решение УФМС по Нижегородской области как незаконное, принятое исключительно по формальным основаниям.

В судебном заседании Соколова И.Г., представитель заявителя Довбуш М.С. заявление об отмене решения УФМС России по Нижегородской области об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории РФ поддержали, пояснили, что 21 июля 2006 года между заявителем и Соколовым М.Н. - гражданином РФ, заключен брак, от брака они имеют ребенка, *** года рождения, который находится на грудном вскармливании и также является гражданином РФ.

Представитель УФМС России по Нижегородской области Бабаева А.В. с заявлением Соколовой И.Г. не согласилась, пояснила, что заявитель прибыла в Российскую Федерацию 04.09.2009 г. Решением УФМС России по Нижегородской области от 18.01.2010 г. ей разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до 18.01.2013 г. В срок до 05.09.2010 г. она не представила в УФМС России по Нижегородской области свидетельство о постановке на учет в налоговый орган. С заявлением о продлении срока подачи свидетельства в УФМС России по Нижегородской области, в ОУФМС России по Нижегородской области в Борском районе Соколова И.Г. не обращалась, документально подтвержденных уважительных причин пропуска срока подачи свидетельства не представила.

Соколова И.Г. предупреждалась о том, что выданное разрешение может быть аннулировано в случаях, предусмотренных ст.7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", о чем имеется ее личная подпись в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание. При этом у заявителя сохраняется право на подачу заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ по истечении одного года со дня принятия решения заинтересованным лицом об аннулировании предыдущего разрешения на временное проживание.

Решением суда от 24 марта 2011 года постановлено: Заявление Соколовой И.Г. удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области от 18 февраля 2011 года № *** об аннулировании разрешения на временное проживание гражданки Украины Соколовой И.Г. незаконным и отменить.

В кассационной жалобе представителем УФМС России по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст. 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание:

- документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание;

- свидетельство (уведомление) о постановке данного иностранного гражданина на учет в налоговом органе - в течение одного года со дня его въезда в Российскую Федерацию.

Как следует из материалов дела, Соколова И.Г. является гражданкой Украины.

21 июля 2006 года Соколова И.Г. заключила брак с гражданином РФ Соколовым М.Н. От брака имеет ребенка, *** года рождения.

Соколова И.Г. въехала на территорию РФ 04 сентября 2009 года. 18 января 2010 года ей выдано разрешение на временное проживание на территории РФ сроком до 18 января 2013 года. Ранее ей было выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации № *** от 21.08.2006 г. сроком до 21.08.2009 г.

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе было получено Соколовой И.Г. 29 июня 2010 года (л.д. 27).

03 февраля 2011 года заявитель предоставила в УФМС России по Нижегородской области свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в пункте 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что уведомление о постановке на учет в налоговом органе Соколова И.Г. должна была представить в срок до 05 сентября 2010 года, а представила 03 февраля 2011 года.

Решением от 18 февраля 2011 года ранее выданное Соколовой И.Г. разрешение на временное проживание было аннулировано.

Разрешая заявленные по делу требования, суд первой инстанции указал, что умысел Соколовой И.Г. на нарушение закона установлен не был, пропуск срока был вызван уважительными причинами (нахождением в отпуске по беременности и родам), более того, решение об аннулировании разрешения на временное проживание было вынесено при наличии представленного заявителем уведомления о постановке на учет в налоговом органе, в связи с чем решение об аннулировании разрешения на временное проживание подлежит отмене.

В настоящее время Соколова И.Г. состоит в браке с гражданином России, имеет несовершеннолетнего ребенка, также являющегося гражданином РФ и находящегося в настоящее время на грудном вскармливании, и состоит на учете в налоговом органе.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что аннулирование разрешения Соколовой И.Г., состоящей в браке с гражданином Российской Федерации, на временное проживание на территории Российской Федерации влечет за собой необходимость ее выезда из Российской Федерации, что представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни Соколовой И.Г. и ее супруга Соколова М.Н., который является гражданином РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Решение об аннулировании разрешения на временное проживание от 18 февраля 2011 года не содержит доводов, подтверждающих необходимость применения к Соколовой И.Г. такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом ссылка в кассационной жалобе на определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: