Судья Хохлова В.В. Дело № 33-5051

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Нижний Новгород 24 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кондаковой Т.А.

судей: Крайневой Н.А., Елагиной А.А.

при секретаре: Селютиной С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Воробьева В.А.

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2011 года

по иску Малыгиной В.Н., Романовой Н.Н. к Администрации Шапкинского сельсовета Богородского района Нижегородской области, Воробьеву В.А. о признании недействительным распоряжения, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, отмене записи регистрации, о признании права общей долевой собственности на земельный участок, о взыскании судебных расходов по делу

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крайневой Н.А., объяснения Малыгиной В.Н., Романовой Н.Н.,, Воробьева В.А., представителя Воробьева В.А. – Воробьевой Л.Г., Семеновой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Малыгина В.Н. и Романова Н.Н. обратились в суд с иском к администрации Шапкинского сельсовета Богородского района Нижегородской области, Воробьеву В.А. о признании недействительным распоряжения №*** от 01.06.2000 г. Лакшинской сельской администрации Богородского района Нижегородской области о закреплении за Маскаевым И.П. земельного участка площадью 0,15 га, расположенного в с.***, ул.***, д.***.; применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения земельного участка, реестровый №***, удостоверенного Государственным нотариусом *** Богородской государственной нотариальной конторы Нижегородской области 19 сентября 2000 года; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Серия *** № *** от 20.10.2000 г., выданного Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Нижегородской области, отмене записи регистрации за № ***, сделанной 05 октября 2000 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании за ними права общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, в равных долях по 1/4 доле за каждой, площадью 1500,0 кв.м, находящегося по адресу: с.*** *** района *** области, ул.***, д.***.; взыскании судебных расходов по оплате за написание искового заявления в суд в размере 2000 рублей и по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

В обоснование иска указали, что они являются сособственниками 1/2 доли спорного жилого дома в равных долях по 1/4 доле у каждой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.10.1993 года, выданного после смерти М.Н.И., умершего *** года. Наследодатель М.Н.И. приобрел право собственности на жилой дом на основании договора дарения от 1991 года, заключенного с его родителями – М. И.П. и А.И. Указанному жилому дому распоряжением администрации Лакшинского (ныне Шапкинского) с/совета присвоен почтовый адрес: с.*** *** района *** области, ул.***, д.***. Другая 1/2 доля жилого дома после смерти М.Н.И. в порядке наследования перешла к его родителям – М.И.П. и М.А.И., которые *** года подарили принадлежащие им доли жилого дома Воробьеву В.А.

Летом 2010 года они обратились в сельскую администрацию Шапкинского сельсовета в целях оформления права на землю, на котором расположен жилой дом. Однако выяснилось, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, долевыми сособственниками которого они являются с 1993 года, принадлежит полностью ответчику Воробьеву В.А.

Как видно из Свидетельства о государственной регистрации права от 20.10.2000 г. выданного на имя Воробьева В.А., земельный участок под жилым домом был им приобретен на основании договора дарения земельного участка, реестровый №***, удостоверенного Государственным нотариусом 19.09.2000 г. Лакшинская с/администрация издала Распоряжение №*** от 01.06.2000 г. о закреплении земельного участка площадью 0,15 га, расположенного в с.***, ул.***, д.***, за М.И.П.

Таким образом, несмотря на то, что они являлись собственниками жилого дома на момент закрепления земельного участка, на котором расположен данный дом, земля под домом была закреплена за бывшим сособственником жилого дома М.И.П. На тот момент действовал Земельный Кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года, ст.37 которого было предусмотрено, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят в размере пропорционально доли собственности на строение, сооружение.

Состоялось несколько переходов права собственности на жилой дом: 1) от М. И.П. и А.И. к их сыну М.Н.И. в порядке дарения в 1991 году; от М.Н.И. к Москаевой (Малыгиной) В.Н. и к Москаевой (Романовой) Н.Н. в порядке наследования в 1993 году; от М.И.П. и А.И. к Воробьеву В.А. в порядке дарения в 1994 году.

Считают, что Лакшинская (Шапкинская) сельская администрация нарушила их права на земельный участок под принадлежащим им на праве долевой собственности жилым домом, издав распоряжение №*** от 01.06.2000 г., и закрепив спорный земельный участок за прежним собственником дома.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2011 года иск Малыгиной В.Н., Романовой Н.Н. удовлетворен частично. Признано недействительным Распоряжение №*** от 01.06.2000г. Лакшинской сельской администрации Богородского района Нижегородской области о закреплении за М.И.П. земельного участка площадью 0,15 га, расположенного в с.***, ул.***, д.***. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения земельного участка, реестровый № ***, удостоверенного Государственным нотариусом *** Богородской государственной нотариальной конторы Нижегородской области 19 сентября 2000 года. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права Серия *** №*** от 20.10.2000г., выданное Воробьеву В.А. Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Нижегородской области и отменена запись регистрации за № ***, сделанная 05 октября 2000 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. За Малыгиной В.Н. и Романовой Н.Н. признано право общей долевой собственности с долей в праве каждой по ? на земельный участок 1500,0 кв.м, находящийся по адресу: с.*** *** района *** области, ул.***, д.***

Также решением суда взыскано с Воробьева В.А. в пользу Романовой Н.Н. 300 руб. в счет судебных расходов по делу - государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Воробьева В.А. содержится требование об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

В возражениях на кассационную жалобу истицы просят оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Малыгиной В.Н. и Романовой Н.Н. частично.

Доводы жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором дарения от 06.12.1989 года М.И.П. подарил М.Н.И. принадлежащий ему на праве личной собственности одноэтажный жилой дом с деревянным сараем, баней, погребом в с.*** *** района расположенном на земельном участке площадью 1500 кв.м, предоставленном в пользование совхозом «Лакшинский».

*** года М.Н.И. умер. 26.10.1993года нотариусом г.Н.Новгорода Н.И.З. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти М.Н.И., согласно которому наследниками к имуществу умершего являются в равных долях каждый - жена М.В.Г., несовершеннолетняя дочь М.Н.Н. *** года рождения, родители – М.И.П. и М.А.И., проживающие в с. *** *** района *** области, ул. ***, дом ***. Наследственное имущество состоит из жилого бревенчатого дома, с бревенчатым погребом и баней, находящегося в с.*** *** района *** области, расположенного на земельном участке, предоставленном в пользовании Лакшинским с/советом Богородского района Нижегородской области. Данное свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано в Лакшинской сельской администрации Богородского района 26.10.1993 года за № ***.

15.02.1994 года заключен договор дарения, согласно которому М.И.П. и М.А.И. подарили Воробьеву В.А. принадлежащую им на праве собственности ? долю жилого одноэтажного бревенчатого дома, с бревенчатым погребом и баней, находящегося в с.*** *** района *** области, расположенного на земельном участке размером 15 соток, предоставленном в пользование Лакшинским сельским советом Богородского района Нижегородской области.

В похозяйственной книге за 1992-1996 годы - лицевой счет № *** на жилой дом №*** ул.*** имеются записи о списке членов хозяйства -М.И.П., М.А.И.; о дарении дома 06.12.1989г. сыну М.Н.И..; о вступивших в права наследства после смерти - жена с дочерью; о дарении ? части дома 15.02.1994 года сыну Воробьеву В.А.

В похозяйственной книге за 1997-2002 годы лицевой счет *** имеются записи о писке членов хозяйства - Воробьев В.А. (? доля), Москаева В.Н. (1/4 доля), Москаева Н.Н. ( ? доля).

Распоряжением главы Лакшинской сельской администрации от 01.06.2000 г. за №*** М.И.П. закреплен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства ранее выделенный ему земельный участок до 1991 года площадью 0,15 га, расположенный по адресу с.***, ул.***, д. *** в границах, указанных в чертеже. Данное распоряжение издано на основании заявления М.И.П. от 21.05.2000 года. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок выдано М.И.П. 25.08.2000 года.

19.09.2000 года нотариусом Богородского района Нижегородской области удостоверен договор дарения земельного участка, заключенный между Лыткиной Л.П., действующей по доверенности от имени М.И.П., и Воробьевым В.А., в соответствии с которым М.И.П. подарил Воробьеву В.А. спорный земельный участок площадью 1500 кв.м. 20.10.2000 года Воробьеву В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

Распоряжением Администрации Лакшинского сельсовета Богородского района Нижегородской области №*** от 03.07.2001 г. в связи с предстоящей переписью населения и с целью упорядочения адресного хозяйства жилому дому, по ? доли которого принадлежат Москаевой В.Н., Москаевой Н.Н. и ? доля Воробьеву В.А., присвоен почтовый адрес *** область *** район с.***, ул.***, дом №***.

Установлено, что в домовладении, находящемся по вышеуказанному адресу, никто не зарегистрирован и не проживает.

Москаева В.Н. **** 1998 года заключила брак с Малыгиным В.О., после заключения брака ей присвоена фамилия – Малыгина. Москаева Н.Н. *** 1997 года заключила брак с Романовым Н.С., после заключения брака ей присвоена фамилия - Романова.

Основываясь на правильном применении и толковании положений статьи 37, пункта 11 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР, утратившего силу с 30.10.2001 года, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с момента регистрации вышеотмеченного договора дарения от 15.02.1994 года в сельской администрации право пользования спорным земельным участком в виде ? доли перешло к новому собственнику ? доли жилого дома Воробьеву В.А., а право пользования данным земельным участком у М.И.П. и М.А.И. прекратилось в силу закона.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что на момент издания главой администрации Лакшинской сельской администрации от 01.06.2000 г. за №*** правом пользования спорным участком обладали истицы и ответчик Воробьев В.А. в размере пропорционально долям собственности на расположенное на нем жилое строение.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что оснований для передачи в собственность Маскаева И.П. спорного земельного участка в 2000 году у органа местного самоуправления не имелось, является правильным.

Доводы жалобы о том, что с 1990 года согласно записям в похозяйственных книгах спорный земельный участок числился за М.И.П., не могут служить основанием для отмены решения суда и отказа истицам в удовлетворении заявленного иска,

В силу положения пункта 11 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР, право пользования земельными участками прекращается полностью или в части в случаях перехода права собственности на строение, сооружение в соответствии со статьей 37 указанного кодекса.

Таким образом, право пользования спорным участком у М.И.П. прекратилось еще при отчуждении путем заключения договора дарения принадлежащей ему доли в домовладении, расположенном на данном земельном участке.

Доводы жалобы о том, что жилой дом и земельный участок под ним являются разными объектами права собственности и Лакшинская сельская администрация определила судьбу этого земельного участка на основании заявления М.И.П., так как другие собственники жилого дома за приватизацией земельного участка не обращались, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании материального закона.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на статью 28 Земельного кодекса РФ в обоснование законности приобретения М.И.П. права собственности на земельный участок является необоснованной, так как Земельный кодекса РФ введен в действие с 30.10.2001 года, тогда как распоряжение о закреплении за указанным лицом спорного земельного участка издано в июне 2000 года.

Другие доводы жалобы проверены судебной коллегией, оснований для отмены решения суда они не содержат.

Нормы материального права при вынесении решения судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: