Судья – Кузьмичев В.А. Дело № 33-4551/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондаковой Т.А.,

судей: Елагиной А.А., Крайневой Н.А.,

при секретаре Селютиной С.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

дело по частной жалобе Крайновой Л.В.

на определение Богородского городского суда Нижегородской области от24 марта 2011 года о прекращении производства по делу

У С Т А Н О В И Л А:

Крайнова Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Богородского РО УФССП НО, выразившемся в непринятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Богородского городского суда от 24 ноября 2006 года.

В процессе рассмотрения дела Крайнова Л.В. обратилась с заявлением об отзыве жалобы.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от24 марта 2011 года принят отказ Крайновой Л.В. от заявления об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, в связи с чем производство по гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе Крайновой Л.В. поставлен вопрос об отмене определе­ния суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии со признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правильно указал, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, устанавливающих порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

Процедура отказа от иска регламентирована в признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст. 173 ГПК РФ.

В силу ст. 173 ГПК РФ, в случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

По смыслу ст.173 ГПК РФ при принятии отказа от иска суд должен подробно разъяснить истцу все последствия совершения данного действия, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как видно из протокола судебного заседания от 24 марта 2011 года данные требования закона судом выполнены не были, последствия отказа от жалобы судом заявителю разъяснены не были.

При таких данных суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу, поэтому определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Богородского городского суда Нижегородской области от24 марта 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: