Судья: Ионова Ю.М. Дело № 33-5315/2011

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 24 мая 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.,

судей: Цыпкиной Е.Н. и Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания : Гончаровой Н.С.,

с участием представителя истца - администрации г. Арзамаса Нижегородской области Гущиной Е.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Танинной Н.А.

дело по кассационной жалобе администрации города Арзамаса Нижегородской области

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области о 31 марта 2011 года

по гражданскому делу по иску администрации города Арзамаса к Ганяеву А.А. о принятии решения об изъятии и последующей продаже с публичных торгов ненадлежаще используемого земельного участка и нежилого здания,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Арзамаса обратилась в суд с иском к Ганяеву А.А. о принятии решения об изъятии и последующей продаже с публичных торгов ненадлежаще используемого земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: г.*** ул.*** д.***,, ссылаясь на то, что 10 сентября 2010 года комиссией комитета имущественных отношений г.Арзамаса была проведена выездная проверка спорного земельного участка, по результатам которой установлено, что обследуемый участок находится в бесхозном, заброшенном состоянии. На нем расположено двухэтажное нежилое здание с цокольным этажом, находящееся в аварийном, пожароопасном состоянии. Остекление отсутствует, дверные проемы открыты, имеется беспрепятственный доступ внутрь здания. По результатам проверки был составлен соответствующий акт.

Истец указывает, что спорный земельный участок и нежилое здание принадлежат Ганяеву А.А. и 17 сентября 2010 г. ему было направлено письмо № *** содержащее предупреждение о допущенном им нарушении – использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. Для устранения допущенного нарушения был установлен срок до 20 декабря 2010 года. В указанный срок ответа от Ганяева А.А. не поступило, действий по устранению допущенных нарушений не предпринято. 12 января 2011 г. ответчику было направлено повторное письмо с предупреждением и для устранения допущенного нарушения был установлен срок до 26 января 2011года.

В виду изложенного администрация г.Арзамаса просит принять решение об изъятии и последующей продаже с публичных торгов у собственника Ганяева А.А. земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений по адресу г.*** ул.*** д.***.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик Ганяев А.А. в суд не явился, его представитель по доверенности Соболь П.А. исковые требования не признал, пояснил, что предупреждений об устранении нарушений Ганяев А.А. не получал. Кроме того, Ганяев А.А. не знает, об устранении каких нарушений идет речь. Представитель также указал, что согласно кадастрового паспорта целевое назначение данного земельного участка - земли населенных пунктов. В зимний период, с учетом обильного снегопада проводить какие-либо работы на объекте, не предоставлялось возможным.

Представитель третьего лица МУК литературно-мемориальный музей А.П. Гайдара иск администрации поддержал.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области о 31 марта 2011 года в иске администрации г.Арзамаса к Ганяеву А.А. о принятии решения об изъятии и последующей продаже с публичных торгов ненадлежаще используемого земельного участка и нежилого здания отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представителем Администрации г. Арзамаса поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Исходя из положений ст. 284 Гражданского кодекса РФ, если участок не используется в соответствии с его назначением, то он может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Статьей 285 ГК РФ установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством (если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок является участком с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение административного здания и гаража, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 сентября 2010 года за №*** (л.д. 13).

Земельный участок общей площадью 1976 кв.м., нежилое одноэтажное здание общей площадью *** кв.м. инв. № ***, лит. ББ1, нежилое двухэтажное здание, общей площадью 859,6 кв.м, инв. № *** лит. А-А3, находящиеся по адресу г.*** ул.*** д.***, принадлежат на праве собственности Ганяеву А.А. (л.д. 73, 74, 75). Право собственности на соответствующие объекты недвижимости возникло у Ганяева А.А. согласно свидетельствам о регистрации права с 08 декабря 2008 года.

В соответствии с пояснениями представителя ответчика и представителя третьего лица МУК Литературно-мемориального музея им. А.П. Гайдара, ответчик приобрел земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости и начал проводить работы по разборке здания (л.д.77). Из пояснений представителя истца так же следует, что работы приостановлены в связи с погодными условиями, а именно наличием снежного покрова в зимнее время.

Кроме того, следует отметить, что с момента возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок до обращения администрации г. Арзамаса в суд составил чуть более двух лет.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению, либо причиняет своими действиями вред окружающей среде истцом не представлено.

Сведения о том, что Ганяев А.А. привлекался к административной ответственности в связи с ненадлежащим использованием земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Наличие акта обследования комиссии комитета имущественных отношений г. Арзамаса, в соответствии с которым выявлены нарушения Ганяевым А.А. земельного законодательства, не является достаточным доказательством неправомерности действий ответчика и не может служить основанием к принудительному изъятию земельного участка.

Таким образом, основываясь на приведенных выше нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к принудительному изъятию спорного земельного участка, отказав в удовлетворении исковых требований администрации г. Арзамаса.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, поэтому оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области о 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи