НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 24 мая2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.,

судей Цыпкиной Е.Н. и Таниной Н.А.

при секретаре: Гончаровой Н.С.

с участием представителя Марковой Н.М. – Зайкина Р.М., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по частной жалобе Марковой Н.М.

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденной суммы

по гражданскому делу по иску Марковой Н.М. к администрации Арзамасского района Нижегородской области и МУП СЕЗ ЖКУ о предоставлении квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 13 июля 2006 г. исковые требования Марковой Н.М. были удовлетворены. Суд обязал Администрацию Арамасского района Нижегородской области предоставить Марковой Н.М. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям села *** *** района *** области не менее 59,1 кв. м., отвечающее установленным требованиям в черте с. ***.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 октября 2006 года указанное решение изменено, первый абзац его резолютивной части изложен в следующей редакции: обязать Администрацию Арамасского района Нижегородской области предоставить Марковой Н.М. благоустроенное жилое помещение, равноценное ранее занимаемому общей площадью не менее 59,10 кв. м. в черте села *** *** района *** области.

Определением Арзамасского городского суда от 14.09.2007 г. был изменен способ исполнения решения суда – с администрации Арзамасского района в пользу Марковой Н.М. взысканы денежные средства в размере 697380 руб.

Данное определение вступило в силу 06.11.2007 г.

Присужденная сумма перечислена истице ответчиком 26.03.2008 г.

07.12.2010 г. Маркова Н.М. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной суммы, просила увеличить размер подлежащей взысканию суммы пропорционально увеличению размера стоимости одного квадратного метра общей площади трехкомнатных квартир в с. *** за период согласно ее расчету на 449160 руб.

Определением суда от 22 декабря 2010 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Маркова Н.М. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя заявительницы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 N 23 утверждены Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен.

В соответствии с указанными выше основными положениями индекс потребительских цен, отражающий изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением, является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно - кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.

Именно Индекс потребительских цен, рассчитываемый ежемесячно органами государственной статистики, применяется судами общей юрисдикции при индексации сумм, взысканных по решению суда в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Вместе с тем, в своем заявлении Маркова Н.М. просила проиндексировать сумму 697380 руб., присужденную ей определением Арзамасского городского суда от 14.09.2007 г. об изменении способа исполнения решения суда от 13 июля 2006 года, пропорционально увеличения размера стоимости одного квадратного метра, взыскав с должника 449160 рублей.

В силу вышеизложенного, требование заявителя об индексации, как не основанное на законе, было правомерно отклонено судом.

Кроме того, следует отметить, что статья 208 ГПК РФ является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вступления в законную силу судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы закона следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определение суда от 14 сентября 2007 г., вступившее в законную силу 6 ноября 2007 года, было исполнено должником – Администрацией Арзамасского района Нижегородской области в установленный законодательством, в частности нормами Бюджетного кодекса РФ срок.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для индексации присужденной Марковой Н.М. суммы является правильным, а доводы частной жалобы, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи