НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 24 мая2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.,

судей Цыпкиной Е.Н. и Таниной Н.А.

при секретаре: Гончаровой Н.С.

с участием истца Платонова Д.А., его представителя Лямина А.Н., действующего на основании устного заявления истца, представителя ответчика – Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области Козыриной М.Г., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Платонова Д.А.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2011 года

по гражданскому делу по иску Платонова Д.А. к администрации Березовского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области, Управлению муниципальным имуществом администрации Арзамасского района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Платонов Д.А. обратился в суд с иском к администрации Березовского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, указывая, что 26 июля 2002 года на основании его личного заявления администрация Березовского сельсовета постановлением от 26.07.2002 года № *** предоставила ему в собственность за плату земельный участок № *** в д. ***, микрорайон «***» общей площадью *** га для индивидуального жилищного строительства. Его стоимость составила 5000 руб. С момента приобретения права собственности прошло более восьми лет, платежных документов, подтверждающих оплату, не сохранилось. Объекту присвоен кадастровый номер ***. Истец как собственник земельного участка оплачивает земельный налог. В 2008 году было проведено межевание объекта, его площадь составила 1000 кв.м. В связи с тяжелым финансовым положением оформление дальнейших документов, необходимых для регистрации данного объекта, было приостановлено. Истец является добросовестным приобретателем, но в установленном законом порядке не может зарегистрировать право собственности. Просит признать за ним право собственности на земельный участок № *** в д. *** микрорайон «***», улица *** общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области.

В судебном заседании Платонов Д.А. и его представитель Лямин А.Н., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали, указав, что истец является добросовестным приобретателем, исполняющим обязанности по оплате налогов. Представитель ответчика - администрации Березовского сельского совета Арзамасского района Нижегородской области глава администрации Шарбанов А.В. иск Платонова Д.А. признал.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района в суд не явился, в письменном отзыве иск Платонова Д.А. не признал, указывая, что земельный участок был предоставлен с существенным нарушением норм земельного законодательства, в связи с чем постановление о его выделении Платонову Д.А. недействительно и не имеет силы, участок истцу не продавался и не был приобретен на основании какого-либо договора.

Решением суда от 31 марта 2011 года в удовлетворении требований Платонова Д.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассатора не могут быть приняты во внимание по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 26.07.2002 г. главой администрации Березовского сельского совета Арзамасского района Нижегородской области было издано постановление № *** о выделении земельного участка под № *** в размере до ***га в п. *** *** района, микрорайон «***» Платонову Д.А. для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату с условием строительства нулевого цикла в течение 2-х лет (л.д. 7).

Вместе с тем, доказательств заключения договора купли-продажи земельного участка на основании указанного постановления в материалы дела не представлено.

Из объяснений сторон судом было установлено, что торги по продаже земельного участка в соответствии со статьей 38 Земельного Кодекса РФ не проводились.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, основываясь на правильном толковании и применении положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 28, 29, 30 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за Платоновым Д.А. права собственности на спорный земельный участок.

Доводы кассатора о несогласии с позицией суда первой инстанции не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы возражений, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи