О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.

судей Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.

при секретаре Селютиной С.Л.

с участием Ковырзина М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

дело по частной жалобе представителя ООО «Первая Страховая компания» - Латовой С.А.

на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 ноября 2010 года о возврате кассационной жалобы

у с т а н о в и л а:

Решением Нижегородского районного суда от 30.09.2010 года удовлетворены исковые требования Ковырзина М.Г. к ООО «Первая Страховая компания» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов.

20 октября 2010 года от представителя ООО «Первая Страховая компания» поступила кассационная жалоба на указанное решение суда.

Определением суда от 21 октября 2010 года кассационная жалоба оставлена без движения в связи с неуплатой ООО «Первая Страховая компания» государственной пошлины. ООО «Первая Страховая компания» предложено в срок до 03 ноября 2010 года устранить выявленные недостатки.

Определением суда от 17 ноября 2010 года кассационная жалоба возвращена ООО «Первая Страховая компания» в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

В частной жалобе представителем ООО «Первая Страховая компания» Латовой С.А. поставлен вопрос об отмене определения суда от 17 ноября 2010 года как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что определение от 21 октября 2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения в ООО «Первая Страховая компания» не поступало, поэтому возможности для выполнения в срок указаний судьи ответчик не имел.

Проверив материалы дела, выслушав Ковырзина М.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

В соответствии со ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17 ноября 2010 года кассационная жалоба возвращена ООО «Первая Страховая компания» в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставления кассационной жалобы без движения.

В частной жалобе представитель ООО «Первая Страховая компания» указывает на то, что определение суда об оставлении поданной кассационной жалобы без движения в их адрес не поступало.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ООО «Первая Страховая компания» определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ООО «Первая Страховая компания» отсутствовала возможность для выполнения в срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 ноября 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.