О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.

судей Курепчиковой О.С., Старковой А.В.

при секретаре Коваленко А.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи
Курепчиковой О.С.

дело по частной жалобе Егорова Е.А.,

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от
13 декабря 2010 года

об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

10 ноября 2010 года Егоров Е.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование в порядке надзора судебных актов: решения Кстовского городского суда от 26.01.2010 года по иску ОАО « Международная Олимпийская Академия Спорта» к Егорову Е.А. о возмещении материального ущерба, определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23.03.2010 года. Свои требования заявитель мотивировал тем, что процессуальный срок на подачу надзорной жалобы был пропущен им по уважительной причине - ему были несвоевременно вручены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых судебных постановлений, кроме того, дело находилось в президиуме Нижегородского областного суда (л.д.166).

Определением суда первой инстанции Егорову Е.А. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование в порядке судебного надзора решения решение Кстовского городского суда от 26.01.2010 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23.03.2010 года.

В частной жалобе Егоров Е.А. просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить его заявление о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определение суда.

В соответствии с положениями ст.112 ГПК РФ лицу, пропустившему процессуальный срок по причине, признанной судом уважительной, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что решение Кстовского городского суда от
26.01.2010 года вступило в законную силу 23.03.2010 года.

Согласно штампу дело поступило в Кстовский городской суд после рассмотрения в кассационном инстанции 16 апреля 2010г.

Ссылка заявителя на несвоевременное вручение ему копий обжалуемых судебных постановлений является несостоятельной, поскольку копия решения суда первой инстанции была направлена Егорову Е.А. 29.01.2010г. (справочный лист); надлежащим образом заверенные копии вступившего в законную силу решения суда и кассационного определения Егоров Е.А. имел возможность получить в Кстовском городском суде с 16.04. 2010 года. В частности, такие копии были выданы представителю ОАО МОАС на основании поступившего заявления 19.04.2010г. (л.д.164)

Таким образом, каких-либо объективных доказательств того, что судом первой инстанции были осуществлены препятствия для реализации права заявителя на подачу надзорной жалобы путём непредоставления в установленные сроки надлежаще заверенных копий решения и кассационного определения не имеется.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо определяет права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому нежелание в установленные законом сроки воспользоваться своим правом на обжалование состоявшегося решения суда не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Из материалов дела следует, что Егоров Е.А. обращался с надзорной жалобой на вступившие в законную силу судебные постановления в Президиум Нижегородского областного суда. Его надзорная жалоба поступила в областной суд 16 июля 2010г. Определением судьи Нижегородского областного суда от 27.07.2010 года Егорову Е.А. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции ( л.д. 174-175).

С учетом периода рассмотрения надзорной жалобы в Президиуме Нижегородского областного суда, который подлежит исключению из шестимесячного срока, установленного законом для обжалования вступивших в законную илу судебных постановлений в порядке надзора, срок на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителем пропущен.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не могут повлечь отмену оспариваемого определения об отказе в восстановлении процессуального срока.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от
13 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Егорова Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: