Судья Тихомирова С.А. Дело N 33-3603 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б. судей: Курепчиковой О.С., Старковой А.В. при секретаре: Коваленко А.Н. с участием Пивкиной С.И., представителя истца Ткачевой Н.В. (по доверенноти) рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Соловьева Р.А., представляющего по доверенности интересы ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова», на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2011 года по иску ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» к Пивкиной С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Макеева А.О., о выселении и снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила: ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» обратился с иском к Пивкиной С.И. о выселении с несовершеннолетним ребенком и снятии с регистрационного учета из комнаты в общежитии по адресу: <...>. Исковые требования мотивированы следующим: 28.09.1999г. Пивкиной С.И. по решению предприятия- Государственного унитарного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (в настоящий момент ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова») был выдан ордер № <...> от 29.09.1999г. на занятие жилой площади в общежитии, расположенном по адресу: <...>, на период работы на данном предприятии. Ответчице было предоставлено жилое помещение общей площадью <...> кв.м.; 14.01.2000г. она и ее несовершеннолетний сын Макеев А.О., <...> года рождения, были поставлены на регистрационный учет по месту проживания, о чем свидетельствует карточка регистрации и выписка из домовой книги. На оборотной стороне ордера указано, что жилая площадь в общежитии не подлежит обмену, разделу, бронированию и приватизации, о чем ответчица была проинформирована и ознакомлена, имеется подпись ответчицы. Комната в общежитии была предоставлена ответчице в связи с нахождением ее в трудовых отношениях с истцом на период работы на данном предприятии в соответствии со ст.109 ЖК РСФСР, действовавшим на момент предоставления жилого помещения. В соответствии со справкой из отдела кадров ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» Пивкина С.И. работала на заводе в период с 01.07.1999г. по 25.10.2004г. в должности тренера-преподавателя спортивного комплекса «<...>». Таким образом, стаж ответчицы на предприятии составил 5 лет 5 месяцев 21 день. Между истцом и ответчиком сложились жилищные отношения по найму специализированного жилого помещения (общежития). В соответствии с п.2 ст.105 ЖК РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с п.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. Ответчица к категориям лиц, указанным в п.2 ст.103 ЖК, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, не принадлежит. Право на жилье несовершеннолетнего ребенка производно от права его матери. Таким образом, в случае, если право занятия и пользования жилым помещением, находящемся в общежитии, прекращено у матери, то оно прекращено и у ребенка. С учетом приведенных обстоятельств истец просил признать Пивкину С.И. и ее несовершеннолетнего сына Макеева А.О., <...> года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением- комнатой <...> в доме № <...> по ул. <...> в г. <...> <...> области; обязать УФМС по Нижегородской области снять Пивкину С.И. и ее несовершеннолетнего сына Макеева А.О., <...> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <...>; обязать Пивкину С.И. передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, -представителю ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова». Представитель ответчика- адвокат Чуева Е.А. и ответчик Пивкина С.И. в судебном заседании заявили о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просили в иске отказать. Пояснили, что Пивкина С.И. работала тренером-преподавателем спортивного клуба «Уран» при ППО в ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» с 12.07.1990г. по 30.06.1999г., 25.10.2004г. она была уволена по сокращению численности и штата, кроме того, Пивкина С.И. является одиноким лицом, воспитывающим несовершеннолетнего ребенка, поэтому не может быть выселена из занимаемого жилого помещения, по оплате которого она задолженности не имеет. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.02. 2011г. в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Соловьев Р.А., представляя по доверенности интересы ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова», просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указано на неправильное применение норм материального права о сроках исковой давности; нарушение норм процессуального права, т.к. судом не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле всех заинтересованных лиц, чьи права могут быть затронуты при принятии решения. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего. Из записей в трудовой книжке Пивкиной С.И. следует, что Пивкина С.И. 12.07.1990 года была принята на работу в Профсоюзный комитет П.О «Завод им. Свердлова» в качестве тренера-преподавателя по теннису; с 30.06.1999 года была уволена в связи с переводом на работу в СКУ ГУП «Завод им. Свердлова» (п.5ст.29 КЗоТ РФ); уволена с работы 25.10.2004г. по сокращению численности (штата)работников (л.д. 15-16). Судом установлено, что 28.09.1999г. Пивкиной С.И. по решению Государственного унитарного предприятия «Завод имени Я.М.Свердлова» (ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова») был выдан ордер № <...> от 29.09.1999г. на занятие жилой площади в общежитии, расположенном по адресу: <...>, на период работы на данном предприятии (л.д.21). 14.01.2000г. Пивкина С.И. и ее несовершеннолетний сын Макеев А.О., <...> года рождения, были зарегистрированы по указанному адресу (л.д.22-23). Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по найму жилого помещения. Ответчик Пивкина С.И. заняла предоставленное жилое помещение на основании ордера с открытием финансового лицевого счета, оплачивает жилье и коммунальные услуги. В соответствии со статьями 50,51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего при фактическом вселении ответчика в жилое помещение, не требовалось письменной формы договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, его заключение осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. В соответствии с п. 41 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона). В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Установлено, что правоотношения истца и ответчика возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР. В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97). Материалами дела установлено, что на день прекращения трудовых отношений общий трудовой стаж Пивкиной С.И. в СКУ ГУП «Завод им. Свердлова» (ранее П.О. «Завод им. Свердлова») составлял более 10 лет, трудовые отношения прекращены в связи с сокращением численности (штата) работников, т.е. по инициативе работодателя. Кроме того, на день прекращения трудовых отношений Пивкина С.И. одна воспитывала несовершеннолетнего ребенка. При таких обстоятельствах, в соответствии с нормами статей 108,110 ЖК РСФСР, действовавшего на день прекращения трудовых отношений, Пивкина С.И. не подлежала выселению из комнаты в общежитии без предоставления другого жилого помещения. Согласно ст. 13 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», граждане, которые проживают в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Проживая в общежитии, Пивкина С.И. имеет право состоять на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма. Данных о том, что она обеспечена жилым помещением, не имеется. В силу изложенного выше отсутствуют правовые основания для выселения Пивкиной С.И. из комнаты в общежитии без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, как правильно указано в решении суда, право обратиться в суд с требованием о выселении ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка возникло у истца с 26.10.2004г., но истец обратился с указанными требованиями через шесть лет. С учетом положений ст. 196, 199 ГК РФ суд нашел возможным применить срок исковой давности. Принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие юридически значимый характер для вынесения решения об отказе в иске в связи с отсутствием правовых оснований для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения, ссылка суда на пропуск срока исковой давности не может иметь существенного значения для разрешения спора. Нарушений норм процессуального права, в том числе регулирующих вопрос о необходимости привлечения к участию в деле всех заинтересованных лиц, судом не допущено. Поскольку имеется необходимая совокупность правовых и установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств для отказа в иске, решение суда отмене не подлежит. Поданная истцом кассационная жалоба каких-либо новых доводов, не получивших правовую оценку суда первой инстанции и влекущих отмену постановленного им решения, не содержит, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Дзержинского городского Нижегородской области от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия