О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П. дело по кассационной жалобе представителя Лепилкина А.В. - Каргина С.Н. с участием представителя ответчика Каргина С. Н. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 января 2011 года по делу по иску Шестова И.В. к Лепилкину А.В. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л А : Шестов И.В. обратился в суд с иском к Лепилкину А.В. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование своих требований следующее. 24.02.2009 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи кирпичного гаража под номером 132 площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул.<...>, д.20а, ГСК «<...>». Согласно словам ответчика и договору купли-продажи от 24.02.2009 года данный гараж принадлежал продавцу на праве собственности. Цена приобретенного гаража составила 400000 рублей. Ответчик передал, а истец принял гараж, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 24.02.2009 года. Также истец в полном объеме выплатил ответчику денежные средства в размере 400000 рублей. Данный факт подтверждается распиской о получении денежных средств от 24.02.2009 года. Спустя некоторое время к Шестову И.В. обратилось Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с требованием освобождения земельного участка, на котором расположен купленный гараж № 132. Министерство государственного имущества обосновало свои требования тем, что данный земельный участок не был передан надлежащим образом в собственность или аренду предыдущим владельцам гаража, в связи с этим само строение является самовольным и подлежит сносу. Согласно состоявшемуся решению Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода гараж № 132 по ул.<...> г. Нижнего Новгорода был признан самовольной постройкой в соответствии со ст.222 ГК РФ и был снесен. Согласно п.7 заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи ответчик обязан вернуть истцу 400000 рублей в течение трех дней с момента, когда истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств по причине того, что гараж невозможно оформить в собственность истца, зарегистрировать в органах государственной регистрации или гараж подлежит в соответствии с градостроительным планом сносу в будущем - относительно момента заключения договора купли-продажи – или земля под гаражом не принадлежит гаражно-строительному кооперативу. В случае просрочки платежа ответчик выплачивает истцу 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Истец неоднократно в устной и письменной форме обращался к ответчику с предложением вернуть денежные средства, но Лепилкин А.В. каждый раз отказывался сделать это. Шестов И.В. просил суд взыскать с ответчика в качестве денежной суммы, подлежащей возврату согласно условиям договора купли-продажи от 24.02.2009 года, 400000 рублей, неустойку в размере 51 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В порядке отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст.39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в качестве денежной суммы, подлежащей возврату согласно условиям договора купли-продажи от 24.02.2009 года, 400000 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 января 2011 года исковые требования Шестова И.В. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Лепилкина А.В. в пользу Шестова И.В. денежную сумму по договору в размере 400000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей. В остальной части иска Шестову И.В. отказано. Постановлено взыскать с Лепилкина А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 7 300 рублей. В кассационной жалобе представителя Лепилкина А.В. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, в материалах дела не представлено доказательств того, что ответчик на момент подписания договора являлся собственником гаража, договор купли-продажи является ничтожной сделкой, у ответчика не возникло обязательств по исполнению условий договора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как следует из материалов дела, 24.02.2009 года Лепилкин А.В. и Шестов И.В. заключили договор купли-продажи гаража площадью 21,0 кв.м, расположенного в ГСК «<...>» по адресу: г. Нижний Новгород, ул.<...>, 20а, гараж № 132. Указанный гараж был приобретен в собственность покупателем Шестовым И.В. по цене 400000 рублей (л.д. 18-19). Гараж был передан по акту приема-передачи от 24.02.2009 года (л.д. 21), денежные средства были выплачены продавцу в полном объеме (л.д. 20). Как следует из решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.04.2010 года по делу по иску администрации г. Нижнего Новгорода, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Шестову И.В. об освобождении земельного участка, гараж № 132 по ул.<...> г. Нижнего Новгорода был признан самовольной постройкой и был снесен (л.д. 22-31). В соответствии с п.7 заключенного Лепилкиным А.В. и Шестовым И.В. договора купли-продажи, если гараж невозможно оформить в собственность покупателя, зарегистрировать в органах государственной регистрации или гараж подлежит сносу в будущем в соответствии с градостроительным планом или ГСК, указанный в п.1 настоящего договора, не имеет законной силы или земля под гаражом не принадлежит ГСК, продавец обязуется вернуть покупателю 400000 рублей в течение трех дней с того момента, как покупатель узнает о данных обстоятельствах и обратится к продавцу с требованием возврата денежных средств. В случае просрочки платежа продавец выплачивает покупателю 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки (л.д. 18). При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Шестова И.В. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в сумме 400000 рублей, а также неустойки в размере 10000 рублей с применением судом ст.333 Гражданского кодекса РФ о ее уменьшении. При этом судебная коллегия полагает, что судом правильно отклонены доводы стороны ответчика о недействительности договора купли-продажи, поскольку, как обоснованно указано судом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений о недействительности договора, не заявлено в установленном законом порядке требований об оспаривании указанного договора. Тем самым аналогичные доводы кассационной жалобы представителя Лепилкина А.В. судебная коллегия по изложенным мотивам находит несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения. Иные доводы кассационной жалобы стороны ответчика о том, что на момент подписания договора Лепилкин А.В. не являлся собственником гаража, судебная коллегия также находит несостоятельными, опровергаемыми материалами дела и установленными судом обстоятельствами. Как следует из п.2 договора купли-продажи от 24.02.2009 года продаваемый гараж принадлежал Лепилкину А.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 04.12.2008 года, заключенного между И.Г.А. и Лепилкиным А.В. и на основании книжки члена ГСК «<...>» (л.д. 18, 13-17). Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: