Судья: Винокурова Н.С. Дело № 33-4016/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П.,

и судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе Чакрыгина Д.Н.

с участием Чакрыгина Д. Н.

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 февраля 2011 года

по делу по иску Чакрыгина Д.Н. к Чагрыгиной О.Н., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Чакрыгина В.Д., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А:

Чакрыгин Д.Н. обратился с данными требованиями, указывая, что он является ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) муниципального жилого помещения – 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород, ул.<...>, 44-44. В квартире кроме него, согласно типовому договору социального найма жилого помещения №<...> от 15 июля 2009 года, зарегистрированы: его сестра Т.Т.Н., племянница – Д.В.Р. и сын - Чакрыгин В.Д., <…>.2009 года рождения. В апреле 2009 года семейные отношения между ним и Чакрыгиной О.Н. были прекращены, она переехала жить к своей матери по адресу: г.Н.Новгород, ул.<...>, 16а-14 вместе с сыном. С этого времени сын постоянно проживает со своей матерью по месту ее жительства, находится на ее иждивении. 12 октября 2009 года мировой судья судебного участка №7 Канавинского района г.Нижнего Новгорода вынес решение о взыскании с истца алиментов в пользу Чакрыгиной О.Н. на содержание сына в размере 10000 рублей ежемесячно, начиная с 15.07.2009 года до совершеннолетия ребенка, а также решение о взыскании алиментов в пользу ответчицы на ее содержание с 15.07.2009 года до достижения общим ребенком трехлетнего возраста в размере 10000 рублей ежемесячно. 25 ноября 2009 года Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода было разделено совместно нажитое имущество супругов Чакрыгиных с отступлением от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, определив 2/3 доли Чакрыгиной О.Н., т.к. на ее иждивении находится несовершеннолетний сын, и 1/3 долю Чакрыгину Д.Н. 09 марта 2010 года между ним и Чакрыгиной О.Н. был расторгнут брак на основании решения мирового судьи от 15 февраля 2010 года. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жизни семьи, состоящей из Л.Е.С. - бабушки, Чакрыгиной О.Н. - матери и Чакрыгина В.Д. - сына, проживающих по адресу: г.Нижний Новгород, ул. <...>, 16а-14, от 25 марта 2010 года, условия для проживания и воспитания детей в квартире хорошие и целесообразно Чакрыгина Д.Н. лишить родительских прав и передать ребенка под опеку матери Чакрыгиной О.Н. 15 июня 2010 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода лишил его родительских прав в отношении Чакрыгина В.Д., 2009 года рождения. Также суд определил передать несовершеннолетнего Чакрыгина В.Д. на воспитание матери - Чакрыгиной О.Н. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2010 года вышеуказанное решение Канавинского районного суда о лишении родительских прав вступило в законную силу. Таким образом, Чакрыгин В.Д. уже не является членом семьи нанимателя спорной квартиры, т.к. родственные отношения между ними были прекращены со вступлением в законную силу решения суда о лишении родительских прав. Сам по себе факт регистрации ребенка - Чакрыгина В.Д. по адресу: г.Нижний Новгород, ул.<...>, 44-44 является лишь административным актом. Чакрыгин Д.Н. просил признать несовершеннолетнего Чакрыгина В.Д., <…>.2009 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород, ул. <...>, 44-44, обязать УФМС по Нижегородской области снять Чакрыгина В.Д. с регистрационного учета в квартире 44 дома 44 по ул. <...> г. Нижнего Новгорода.

Решением суда в удовлетворении исковых требованиях Чакрыгина Д.Н. к Чагрыгиной О.Н., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Чакрыгина В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе Чакрыгин Д.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Считает, что вывод суда о том, что Чакрыгина О.Н. не имеет другого жилого помещения, является необоснованным, поскольку она зарегистрирована и проживает по адресу: г.Нижний Новгород, ул. <...>, 16а-14.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Правило, согласно которому на вселение к родителям детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия проживающих в жилом помещении, введено в жилищное и административное законодательство в целях охраны прав детей как категории лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста, является конституционно допустимым и согласуется с ч.3 ст.55 Конституции РФ.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из дела, истец является ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) муниципального жилого помещения - 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <...>, 44-44, общей площадью 70,1 кв.м., в том числе жилой 47,7 кв.м..

В квартире кроме истца, согласно типовому договору социального найма жилого помещения № <...> от 15 июля 2009 года, зарегистрированы: его сестра – Т.Т.Н., племянница – Д.В.Р. и сын - Чакрыгин В.Д., <…>.2009 года рождения (л.д. 7-10).

С 20 сентября 2008 года по 09 марта 2010 года Чакрыгины Д.Н. и Чакрыгина О.Н. состояли в зарегистрированном браке (л.д.23).

26 января 2009 года у Чакрыгиных родился сын Чакрыгин В.Д. (л.д. 6), который с момента рождения по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, т.е. на законных основаниях (л.д. 29).

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 октября 2010 года, вступившим в законную силу, Чакрыгину Д.Н. отказано в удовлетворении требований о признании несовершеннолетнего Чакрыгина В.Д. не приобретшим право пользования спорной квартирой.

Между Чакрыгиным Д.Н. и его бывшей супругой сложились неприязненные отношения, вследствие чего Чакрыгина О.Н. была вынуждена уйти из спорного жилого помещения.

Разрешая требования Чакрыгина Д.Н. о признании его несовершеннолетнего сына утратившим право пользования спорной квартирой, с учетом приведенных выше правовых норм, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

При этом суд обоснованно принял во внимание приоритет защиты прав несовершеннолетнего, установленный международным и российским законодательством.

Кроме того, несовершеннолетний Чакрыгин В.Д. проживал в спорной квартире с момента рождения до того момента, как Чакрыгина О.Н. была вынуждена покинуть жилое помещение, забрав с собой несовершеннолетнего сына. Проживать в спорном жилом помещении не представляется для Чакрыгиной О.Н. и несовершеннолетнего Чакрыгина В.Д. возможным в связи со сложившимися между сторонами неприязненными отношениями. Другого жилого помещения, в котором несовершеннолетний Чакрыгин В.Д. или его мать Чакрыгина О.Н. имеют право пользования или право собственности не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что Чакрыгина О.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: г.Нижний Новгород, ул. <...>, 16а-14, не может быть принят во внимание, поскольку как указала Чакрыгина О.Н. в возражениях на исковое заявление, данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ее родственникам. Своего жилого помещения у нее нет (л.д.36).

Доказательства обратного в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ Чакрыгин Д.Н. не представил.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что суд рассмотрел требования, которые он не заявлял – о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Определением суда от 22 марта 2011 года была исправлена данная описка, что не противоречит положениям ст.200 ГПК РФ.

Коллегия считает, что суд правильно установил характер спорных правоотношений, применил к данным правоотношениям нормы материального права, установил обстоятельства, которые в соответствии с данными нормами имеют юридические значение для разрешения спора, привел доказательства и выводы об их оценке, ссылки на которые имеются в судебном решении.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, указания на иные не установленные судом обстоятельства жалоба не содержит, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи