Судья Степанова Г.С. Дело N 33- 4005

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В, Кавелькиной М.Н.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года дело

по кассационной жалобе Андреевой Г.Ф.

на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 02 февраля 2011 года

по иску Андреевой Г.Ф. к Федеральной Службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Лысковскому межрайонному отделу УФССП по Нижегородской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц – судебных приставов-исполнителей Лысковского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, компенсации морального вреда, судебных расходов

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Андреева Г.Ф. обратилась в суд с иском к ФССП России, УФССП по Нижегородской области, Лысковскому межрайонному отделу УФССП по Нижегородской области об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Лысковского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области, выразившиеся в неисполнении исполнительного листа №<...> и №<...> от 05.10.2009 года, о возложении обязанности совершить действия по исполнению судебных решений, компенсации морального вреда в размере 40000рублей судебных расходов - 157рублей, возврат государственной пошлины-200рублей, мотивировав свои требования следующим.

04.09.2009 года на основании исполнительного листа N <...> от 02.09.2009 года, вы­данного мировым судьей судебного участка N <...> <...> района, судебным приставом-исполнителем Лысковского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ниже­городской области Зотовой Е.Е., было возбуждено исполнительное производство, по которому она является взыскателем, в отношении должника М. К.В.

На протяжении всего срока исполнительного производства судебный пристав-исполнитель фактически бездействовала, на основании чего она неоднократно обращалась с жало­бами в вышестоящие инстанции на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, о проверке хода исполнительного производства.

В конце мая 2010 года судебный пристав-исполнитель Г. М.Н. обратилась к мировому судье судебного участка N <...> <...> района с заявлением о разрешении доступа в жилое помещение по ад­ресу<...>, по месту жительства должника М. К.В. с целью производства осмотра и ареста имущества, принадлежащего должнику М. К.В.

Определением Мирового судьи судебного участка N <...> <...> района Нижегородской области от 01 июня 2010 года в заявлении судебного пристава-исполнителя о разрешении доступа в жилое помещение отказано.

Заявитель была вынуждена обратиться в прокуратуру Лысковского района с заявлением о проверке законности действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, где является взыскателем.

В ходе проведенной проверки, установлено, что судебным приставом исполнителем нарушен двух­месячный срок, предусмотренный ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня возбуждения исполнительного производства на исполне­ние требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме этого действиями судебные приставы-исполнители нарушили федеральные законы "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах".

Постановлением от 07.09.2009 года исполнительные действия и применение мер принуди­тельного исполнения были отложены на период с 07.09.2009 г. по 16.09.2009 г. В данном постановлении не указаны обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, а также не указано по чьей инициативе рассматривался данный вопрос.

В постановлении от 22.10.2009 года не указано также, по чьей инициативе рассматривался вопрос об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполне­ния. В соответствии со статьей 38 "Об исполнительном производстве" указные постановления выне­сены с нарушением закона, являются необоснованными и не мотивированными.

Таким образом, на протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель, создавая видимость свой работы, фактически бездействовала, не исполняя судебное решение, а исполнительные действия в исполнительном производстве совершены судебным приставом-исполнителем с нарушением федеральных законов "Об исполнительском производстве" и «О судебных приставах". При этом, начальник Лысковского МРО УФССП К. А.В., в силу должностных полномочий осуществлявший контроль за действиями подчиненных ему сотрудников, должным образом не контролировал ход исполнительного производства, на ее неоднократные жалобы и обращения на действия судебного пристава-исполнителя лишь занимался отписками, чем вводил в заблуждение вышестоящее руководство.

В судебном заседании представитель по доверенности ФССП России и УФССП по Нижегородской области Гуляева И.Ю. с заявленными требованиями не согласилась,

Представитель ответчика- Начальник Лысковского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Круглова Т.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск. Полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу их необоснованности, просила рассмотреть дело в её отсутствие из-за занятости в другом судебном заседании назначенном ранее.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Нижегородской области Коннова П.И.иск не признала.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 02 февраля 2011 года постановлено:

В иске Андреевой Г.Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов России, Лысковскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц- судебных приставов- исполнителей Лысковского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области денежной компенсации морального вреда 40000руб, судебных расходов в сумме- 342руб.85коп. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд иска в размере-200руб. отказать.

В кассационной жалобе Андреева Г.Ф. просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах и компетентном исследовании всех доказательств по делу, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Соглашаясь с состоявшимся решением и опровергая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Предметом судебной проверки и оспаривания являются действия (бездействия) должностных лиц- судебных приставов- исполнителей Лысковского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившиеся в неисполнении судебных решений.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что при совершении исполнительных действий судебные приставы – исполнители и должностные лица действовали в рамках предоставленных полномочий и их действия являются правомерными, основанными на нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оснований, для признания оспариваемых действий судебных - приставов – исполнителей и должностных лиц незаконными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права.

Из материалов гражданского дела следует, 04.09.2009года судебным приставом-исполнителем Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области З. Е.Е. возбуждено исполнительное производство №<...> в отношении должника М. К.В. с предметом исполнения расторжение договора подряда, взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки в размере 25600рублей.

05.10.2009года на исполнение к этому же судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист <...> от 05.10.09года, выданный мировым судьей судебного участка №<...> <...> района о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000рублей с должника М. К.В. в пользу взыскателя Андреевой Г.Ф, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<...>.

04.09.2009 на основании данных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем З. Е.Е. возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное ИП № <...>. Постановление о возбуждении исполнительных производств, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю направлено М. К.В.

В обоснование своих выводов о том, что судебными приставом – исполнителями производились исполнительные действия, суд первой инстанции привел в решении проводимые процессуальные действия в хронологическом порядке, в том числе 27.11.2009 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: материалами настоящего гражданского дела, материалами исполнительного производства № <...>, сомневаться в которых у судебной коллегии оснований не имеется.

По указанным основаниям, довод заявителя жалобы о бездействии судебного пристава исполнителя, выразившегося в неисполнении судебного решения, отклоняется судебной коллегией.

Иные доводы жалобы заявителя судебной коллегией проверены и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой Г.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий: Паршина Т.В.

Судьи: Щербаков М.В, Кавелькина М.Н.