Судья: Поляков Е.С. Дело № 33-3453

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Пятовой Н.Л. и судей: Крашенинниковой М.В., Таниной Н.А.,

при секретаре Филипповой З.В.,

с участием представителя Кошечкина О.Ю. – по доверенности Паняева О.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

дело по частной жалобе Кошечкина О.Ю. и его представителя - по доверенности Паняева О.Д.

на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 января 2011 года об отказе в отмене мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 16 декабря 2010 г. по иску Страхова А.В. к ОАО «Нижегородоблгаз» о передаче квартир в собственность по ходатайству истца были приняты меры обеспечения иска, а именно наложен арест на квартир <...>.

Третье лицо Кошечкин О.Ю. обратился в суд заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 января 2011 года Кошечкину О.Ю. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Кошечкина О.Ю. и уточнении к жалобе его представителя - по доверенности Паняева О.Д. поставлен вопрос об отмене данного определения от 18 января 2011 года как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч.1 ст. 145 ГПК РФ, на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отказывая в отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что принятые меры соответствуют заявленным исковым требованиям и отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, поскольку, в силу положений ст. 140 ГПК РФ, суд может принять меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что квартиры <...> являются предметом спора по данному делу и, с целью избежания в будущем затруднительности или невозможности исполнения решения суда, их титульному собственнику определением суда запрещено распоряжаться данным имуществом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное определение суда об отказе в отмене обеспечения иска законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Кошечкина О.Ю. и его представителя - по доверенности Паняева О.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: