НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 12апреля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Старковой А.В., Курепчиковой О.С.

при секретаре судебного заседания: Коваленко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Савватеевой Любови Петровны

с участием представителя УПФ РФ Михайлычевой Е.Н. (по доверенности)

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 января 2011 года

гражданское дело по иску Саватеевой Л.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области, ОАО «Заря» о перерасчете трудовой пенсии, взыскании денежной суммы,

заслушав доклад судьи областного суда Курепчиковой О.С., объяснения представителя пенсионного органа, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саватеева Л.П. предъявила в суде иск о перерасчете трудовой пенсии, взыскании денежной суммы, указав следующее: В декабре 2000г. она обратилась в УПФ РФ по г.Дзержинску с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. 08.12.2000 г. ей была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №-10, при этом в ее льготный трудовой стаж не был включен период работы с 12.02.1985г. по 08.12.1994г. в должности контролера ОТК цеха поликарбонатов Дзержинского ПО «<...>»; после ее обращения в феврале 2004г. в УПФ по г.Дзержинску о включении в специальный стаж периода работы контролером ОТК во вредном цехе, в ее стаж были включены периоды с 12.02.1985г. по 31.12.1990г. и с 01.01.1993г. по 08.12.1994г., и с учетом этих периодов произведен перерасчет пенсии с 01.03.2004г. Решением Дзержинского городского суда от 29.09.2004г. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, был также включен период работы с 01.01.1991г. по 31.12.1992г. в должности контролера ОТК цеха поликарбонатов Дзержинского ПО «<...>», и произведен перерасчет пенсии с учетом увеличения специального стажа с 09.08.2004г. Поскольку по вине ответчиков - ОАО «<...>» и УПФ РФ по г. Дзержинску, ей не доплачивалась пенсия в предусмотренном законом размере с 08.12.2000г., Саватеевой Л.П. был заявлен иск о взыскании в ее пользу невыплаченных сумм за период с февраля 2002г. по 01.08.2004г. в размере <...> руб. и взыскании судебных расходов в сумме <...> руб. Решением мирового судьи судебного участка №7 г.Дзержинска Нижегородской области от 12.05.2005г. заявленные истцом исковые требования были удовлетворены в полном объеме - с ОАО «<...>» взысканы в ее пользу убытки в виде недоплаченной пенсии в сумме <...> руб., а также понесенные расходы на госпошлину в сумме <...> руб. В настоящее время, на неоднократные обращения истца о проведении перерасчета пенсии с момента возникновения такого права, ей был дан отказ - согласно письму №-<...> от 29.06.2006г. и №-<...> от 23.06.2010 года УПФ РФ по г.Дзержинску Нижегородской области, исчисление размера ее пенсии производится с учетом специального стажа по Списку №2 за период в ОАО «<...>»: с 24.10.1969г. по 21.01.1976г.- в должности лаборанта цеха поликарбонатов, с 22.01.1976г. по 04.01.1983г. - в должности лаборанта химического анализа цеха полимеров, с 05.01.1983г. по 11.02.1985г.- в должности лаборанта цеха поликарбонатов, с 12.02.1985г. по 08.12.1994г.- в качестве контролера ОТК цеха поликарбонатов; при этом перерасчет пенсии был произведен ответчиком начиная с 09.08.2004г. во исполнение решения Дзержинского городского суда от 29.09.2004г. Истец считает, что положенные в основу отказа доводы носят формальный характер, нарушают ее конституционные права на пенсионное обеспечение.

Просит суд обязать УПФ РФ по г. Дзержинску произвести перерасчет и взыскать с ООО «Заря» в ее пользу убытки в размере недоплаченной пенсии за период с 18.12.2000г. по 01.02.2002г. в сумме <...> рублей.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика ООО «<...>» - на ОАО «<...>». Истица дополнила требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила обязать УПФ РФ по г.Дзержинску Нижегородской области произвести перерасчет за период с 08.12.2000г. по день рассмотрения иска - до 20.12.2010г.; взыскать с ответчиков - ОАО «<...>» и УПФ РФ по г.Дзержинску Нижегородской области солидарно в свою пользу убытки в размере недоплаченной пенсии за период с 18.12.2000г. по 01.08.2004г. в общей сумме <...> руб., а также за период с 01.08.2004г. по день рассмотрения иска и взыскать недополученную пенсию за период с 2007г. по 2010г. включительно, ссылаясь на то, что до момента обращения истца о начислении пенсии исчисление пенсий производилось в соответствии со ст. 12 п. «б» Закона РСФСР от 20.11.1990г. №-340-1 «О государственных пенсиях в РФ»; исходя из представленных ответчиком документов усматривается, что она обратилась за назначением пенсии по возрасту 08.12.2000г. по льготному Списку №2 на момент обращения, а именно с 01.02.1998г. вступил в силу ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» №113-ФЗ от 21.07.1997г., в соответствии с которым был определен новый порядок исчисления и увеличения государственных пенсий путем применения индивидуального коэффициента пенсионера. При начислении пенсии Саватеевой Л.П. с 08.12.2000г. ее размер был исчислен следующим образом: <...> х <...> x<...>= <...> руб., где <...>- размер пенсии в % за чистый стаж - 27 лет (общий трудовой стаж), <...> - отношение среднемесячной заработной платы (СМЗ) пенсионера (справка 1972-1976гг.) к среднемесячной заработной плате по стране (СМЗ в стране), СМЗ РФ - <...> руб. Однако, расчет при исчислении и назначении пенсии с 08.12.2000г., по мнению истца, произведен ответчиком неверно, поскольку как следует из представленных материалов пенсионного дела и содержащимся в материалах дела справкам о заработной плате истца за указанный период, трудовая пенсия должна быть исчислена исходя из следующей формулы: <...> x <...>x <...>= <...> руб. Таким образом, недоплата пенсии в пользу истца по вине ответчика за период с 08.12.2000г. до 01.01.2002г. составила: (<...> - <...>) х <...> мес.=<...> руб. Перерасчет пенсии в связи с вступлением в силу Закона РФ от 17.12.2001г. №-173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» должен был производиться по состоянию на 01.01.2002г. путем оценки пенсионных прав застрахованных лиц и конвертации, а не с 04.02.2004г., как это было произведено фактически. При этом в соответствии со ст.1 пп.2,3 ФЗ РФ «О порядке исчисления и увеличения пенсий» от 21.07.2001г., на которые ссылается ответчик, при исчислении трудовой пенсии индивидуальный коэффициент пенсионера определяется путем умножения размера пенсии в процентах, полагающегося в зависимости от продолжительности трудового стажа, на отношение среднемесячного заработка за установленный период, из которого исчисляется пенсия, к среднемесячной заработной плате по стране. Таким образом, размер пенсии с 01.01.2002г. по 09.08.2004г. (согласно представленным ответчиком документам - перерасчет на основании решения Дзержинского городского суда №- <...> от 29.09.2004 года был произведен лишь 09.08.2004г.) должен был исчисляться ответчиком следующим образом: <...> х <...>х <...> = <...> руб., а с учетом индексации - в размере <...> руб., а не <...> руб., как это было сделано ответчиком. Таким образом, за период с 01.01.2002г. до 01.08.2004г. недоплата пенсии в пользу истца по вине ответчика составила: (<...> - <...>) х <...> мес. = <...> руб. Поскольку решением мирового судьи судебного участка №7 г.Дзержинска от 12.05.2005г. была взыскана недоплата пенсии за период с 01.02.2002г. по 01.08.2004г. в размере <...> руб., размер недоплаты на день рассмотрения настоящего иска за указанный период составляет: <...>-<...> = <...> руб., и осталась невзысканной в пользу истца. Исходя из вышеизложенного, общая сумма недоплаченной в пользу истца пенсии за период с 08.12.2000г. по 01.08.2004г. по вине ответчика на момент рассмотрения настоящего иска составляет: <...> + <...> = <...> руб. С 01.08.2004 года пенсия истца должна быть исчислена ответчиком также следующим образом: <...> х <...>х <...> = <...> руб., а с учетом индексации - в размере <...> руб., и соответственно УПФ РФ по г.Дзержинску в последующем индексации и изменение размера пенсии должно было производиться по настоящее время - исходя из указанного размера трудовой пенсии. Поскольку индексирование пенсии производились ответчиком без учета вышеперечисленных положений и расчетов, считает, что по вине ответчиков в ее пользу не были произведены выплаты в полном объеме, при этом произошла также недоплата пенсии за период с 01.08.2004г.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО «Заря» Ахмалетдинова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала.

Представитель ответчика по доверенности Михайлычева Е.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, считает требования Савватеевой Л.П. о перерасчете пенсии с момента назначении пенсии (с 08.12.2000 г.) не обоснованными.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17января 2011 года постановлено: исковые требования Саватеевой Л.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску, ОАО «Заря» о перерасчете трудовой пенсии, взыскании недополученной пенсии оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Саватеевой Л.П. поставлен вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17января 2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований заявитель приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 7 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным Законом «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», Указом Президента РФ от 10.07.2000 № 1272, Указом Президента РФ от 15.04.2000 №680, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные Саватеевой Л.П. в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и проверки судом первой инстанции, по всем доводам дано мотивированное суждение со ссылкой на соответствующие нормативные акты, подлежащие применению. В решении приведен расчет сумм трудовой пенсии Саватеевой Л.П. по каждому оспариваемому ею периоду с учетом стажевого коэффициента. Ссылок на обстоятельства, которые остались без внимания и проверки суда, кассационная жалоба не содержит.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в обоснованности суждений суда первой инстанции.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, которым читается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Норма п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которой трудовая пения назначается со дня обращения за ней, не нарушает какие-либо права граждан. Напротив, указывая сроки, с которых будет назначена пенсия, она наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствует своевременному обращению граждан за назначением пенсии.

Сроки перерасчета пенсии отличаются от сроков первичного ее назначения и перевода с одной пенсии на другую. По общему правилу, установленному п.1 т.20 ФЗ РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, перерасчет размера пенсии или ее части всегда производится с 1 числа следующего месяца. Пункт 2 ст. 20 предусматривает, что заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном представлении всех необходимых документов.

Назначение и перерасчет Саватеевой Л.П. досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 были произведены УПФР своевременно на основании представленных документов.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савватеевой Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: