НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 12апреля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Старковой А.В., Курепчиковой О.С.

при секретаре судебного заседания: Коваленко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ООО «Канон»

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02февраля 2011 года

гражданское дело по иску Худяковой Е.И. к ООО «Канон» о взыскании заработной платы, морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

заслушав доклад судьи областного суда Курепчиковой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Худякова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Канон» о взыскании заработной платы, морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, мотивируя тем, что с 01.10.2007 года работает главным бухгалтером в ООО «Канон», однако с 01.09.2009 по 08.03.2010 заработная плата ей не выплачивалась, задолженность составляет <...> руб.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с 01.10.2007 года работает в должности главного бухгалтера ООО «Канон», с ней заключен трудовой договор, в соответствии с которым установлен оклад в размере <...> руб. Определенных дней выплаты заработной платы не было установлено, то два раза в месяц выдавалась заработная плата – <...> руб. аванс в последних числах месяца, <...> руб. подсчет в середине следующего месяца, то один раз в месяц. Ежемесячной премии не было, получала премию раза два. Руководитель не разрешал показывать действительную заработную плату, поэтому в налоговую инспекцию справка готовилась исходя из официальной заработной платы, отчисления были также с официальной заработной платы. Аванс выдавался без росписи, когда получала подсчет расписывалась в платежной ведомости. С января 2009 по август 2009 заработная плата не начислялась, однако зарплату она получала, спора по данному периоду не имеет. За сентябрь-декабрь 2009 года ей выдавали только аванс по <...> руб., за который она нигде не расписывалась, за январь-март 2010 года заработную плату не выдавали. С 09.03.2010 она находится в декретном отпуске. Когда оформляла декретный отпуск, просила руководителя рассчитаться с ней по заработной плате, однако деньги ей не выплатили, а дали справку о задолженности по заработной плате. Пояснила, что заработная плата выдавалась путем перечисления денежных средств с расчетного счета организации на электронную карточку, доступ к которой имел только руководитель, он снимал денежные средства и выдавал заработную плату. Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы ею рассчитывался, начиная с 15 числа каждого месяца.

Представитель ответчика ООО «Канон» Зиновьев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец с 01.10.2007 года работает в должности главного бухгалтера, принята на работу на основании приказа с окладом в <...> руб. ежемесячно согласно штатному расписанию. С 01.10.2007 по 01.01.2008 получала заработную плату в размере <...> руб., с 01.01.2008 – по <...> руб. в связи с увеличением заработной платы согласно новому штатному расписанию. Больше повышения заработной платы не было. Положения о премировании не было. Он выплачивал работникам разовые премии в частном порядке из собственных средств, официально по документам премию не показывали, чтобы не увеличивать заработную плату работникам. Дни выплаты заработной платы также ничем не установлены. Практика была разная: и единовременно выплачивал заработную плату за месяц, и частями, придерживаясь графика не позднее 15 числа каждого месяца. Заработную плату работники получали по платежным ведомостям, но были случаи, когда получали и не расписывались. Заработную плату выдавал он, поскольку все документы в банке были выписаны на него. В декабре 2009 года истец получила заработную плату за октябрь-декабрь 2009 по платежным ведомостям от 07.12.2009 и от 30.12.2009, но подпись ею поставлена не была. За сентябрь 2009 истец получила зарплату ранее в полном объеме <...> руб., документально подтвердить не может. В 2010 году заработная плата не начислялась в связи с отсутствием денежных средств, однако работники работали, в том числе и истец. Считает, что если и есть задолженность по заработной плате, то по <...> руб. за январь и февраль 2010 года и <...> руб. за март 2010 года. Трудовой договор, справку о задолженности по заработной плате считает подложными, ни трудовой договор, ни справку о задолженности он не подписывал.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02февраля 2011 года постановлено: Исковые требования Худяковой Е.И. к ООО «Канон» о взыскании заработной платы, морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Канон» в пользу Худяковой Е.И. задолженность по заработной плате в размере <...> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Взыскать с ООО «Канон» государственную пошлину в доход государства в размере <...> руб. В остальной части заявленных требований Худяковой Е.И. отказать.

В кассационной жалобе ООО «Канон» поставлен вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02февраля 2011 года как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 56, 136, 236, 237 Трудового кодекса РФ, установив определенный трудовым договором размер оклада в <...> рублей, а также отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по выплате заработной платы, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

Следовательно, суд при определении заработной платы обоснованно руководствовался содержанием трудового договора.

Согласно п. 1.1 Трудового договора от 01.10.2007 года (л.д. 4-7), Худякова Е.И. была принята на работу в ООО «Канон» в должности бухгалтера с окладом 20000 рублей.

Представителем ответчика, директором ООО «Канон» Зиновьевым А.В., в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств того, что он не подписывал указанный трудовой договор, от проведения экспертизы ответчик отказался.

У судебной коллегии отсутствуют оснований не доверять оценке доказательств, произведенной судом первой инстанции.

Таким образом, довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке представленных сторонами доказательств подлежит отклонению как необоснованный.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Канон» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: