НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 05апреля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Нижегородцевой И.Л., Старковой А.В.

при секретаре судебного заседания: Коваленко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Осокина С.Ю.

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14февраля 2011 года о возвращении кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Осокина С.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Осокин С.Ю. обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с иском к ОАО «Пивоваренная компания Балтика», ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ему смертью его родного брата Осокина А.Ю., в котором просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в счет возмещения материального ущерба 74200 руб., с ОАО «Пивоваренная компания Балтика» - в счет компенсации морального вреда 1000000 руб.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14февраля 2011 года постановлено: возвратить Осокину С.Ю. исковое заявление к ОАО «Пивоваренная компания Балтика», ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных смертью гражданина.

В частной жалобе Осокина С.Ю. поставлен вопрос об отмене определения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14февраля 2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что исковые требования вытекают из причинения вреда жизни человека, в связи с чем подсудность настоящего гражданского дела, в силу ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, может быть определена по месту жительства истца.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.28, 29 ГПК РФ, установив содержание спорного правоотношения, пришел к правильному выводу о неподсудности настоящего дела Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Заявленные исковые требования не соответствуют требованиям, указанным в ч.5 ст.29 ГПК РФ, так как здоровью истца ответчиком вред не причинялся, Осокин А.Ю. кормильцем истца не являлся, следовательно, подсудность заявленных исковых требований должна определяться на общих основаниях, установленных ст.28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 374, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Осокина С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: