Судья- Илюшков М.Н. Дело № 33 – 2877/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей: Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Зайцева С.А.

с участием В.Г.Ю.(по довер.)

на решение Выксунского районного суда Нижегородской области от 18 января 2011 года

по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Зайцеву С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л а:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Зайцеву С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от *** г. №*** – квартиру, расположенную по адресу: ****; об определении размера суммы, подлежащей уплате ответчиком Зайцевым С.А. исходя из стоимости заложенного имущества в размере ****, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) ****, сумму неуплаченных процентов за пользование займом ****.

Истец также просил определить размер суммы процентов, подлежащей уплате в его пользу Зайцевым С.А., исходя из стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, начиная с 12 ноября 2010 года по день реализации квартиры, в виде процентов за пользование займом в размере 14 процентов годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере ****; пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 процента за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности; определить способ реализации заложенного имущества – вышеуказанной квартиры – в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – вышеуказанной квартиры - в размере *** руб., а также взыскание расходов на уплату госпошлины в размере *** руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком *** г. был заключен кредитный договор №****, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит на сумму *** руб. под 14% годовых сроком на 295 месяцев на приобретение в собственность ответчика квартиры, общей площадью 35,10 кв.м., в том числе жилой 18,10 кв.м., расположенной по адресу: ****.

По состоянию на *** г., на основании заключения №*** оценщика ЗАО «Р», указанная квартира была оценена на сумму **** руб. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом. Государственная регистрация ипотеки в силу закона УФРС по Нижегородской области произведена **** г. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником, и выданной залогодержателю – ОАО «Н» **** г., о чем была сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним **** г. за №***.

Ответчик, начиная с августа 2010 г. в нарушение кредитного договора ежемесячные платежи не вносит.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Зайцев С.А. в судебном заседании иск признал.

Решением суда исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Зайцев С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу закона признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска, в частности, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда в соответствии со ст. 198 ГПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При принятии признания иска Зайцевым С.А. судом выполнены требования ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой суд должен разъяснить ответчику последствия признания иска, а именно, что в этом случае суд вынесет решение об удовлетворении иска, поскольку волеизъявление ответчика на признание иска должно быть осознанным.

Удовлетворяя иск, суд исходил именно из того, что ответчик признал иск в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д.58).

Данных о том, что ответчик действовал не осознанно, не знал, в чем состояли исковые требования к нему, объем этих требований, в протоколе судебного заседания от 18 января 2011 года не имеется (л. д. 57-58).

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным.

Что касается выплат каких-либо сумм ответчиком после предъявления иска или после вынесения судом решения по делу, то они могут быть зачтены в процессе исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Выксунского районного суда Нижегородской области от 18 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зайцева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи