Судья Кшнякина Е.И. Дело №33-3932/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе Тихоновой Ю.М.

с участием Зайцева Э. А.

на решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 16 февраля 2011 года

по делу по иску Тихоновой Ю.М. к Зайцеву Э.А., Власову А.П. о признании права собственности на часть строений в домовладении,

У С Т А Н О В И Л А :

Тихонова Ю.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Зайцеву Э.А., Власову А.П. о признании права собственности на часть строений, расположенных по адресу: г. Н.Новгород, ул. <...>, д.1.

В обоснование заявленного иска истица сослалась на то, что спорное домовладение было возведено на земельном участке, отведенном на основании договора о праве застройки от 17.03.1948г. по решению Ворошиловского райкомхоза под постройку жилого дома её бывшему мужу Т.Н.И. Домовладение было сдано в эксплуатацию в 1952г. На момент строительства домовладения в семье было двое детей Лидия 1940 г.р. и Александр 1948 г.р. В 1969г. между ней и Т.Н.И. брак был расторгнут.

Решением суда от 27.06.1969 года совместно нажитый дом был разделен пополам. Т.Н.И. были выделены помещения общей площадью 24,3 кв.м. (8,9 кв.м., 9,9 кв.м., 5,5 кв.м.). Ей были выделены помещения, общей площадью 24,1 кв.м. (15,3 кв.м., 8,8 кв.м.). Земельный участок был разделен пополам с выделом каждой стороне земельного участка, прилегающего к частям дома каждого.

Т.Н.И. к своей половине дома возвел без разрешения пристрой под литерой А2 площадью 15.5 кв.м. и холодные постройки (сени, баня, предбанник, сарай). К ее половине дома был возведен пристрой под литерой А3 площадью 60,9 кв.м., который был принят на основании решения Исполкома Приокского райсовета от 22.02.1990г. № 111 по акту приемки № 8 от 22.03.1990г.

07.12.1990г. было заключено мировое соглашение, утвержденное определением суда, по которому пристрой под литерой А3 был разделен членами семьи: Тихоновой Ю.М. и её дочерью З.Л.Н. Помещения: жилая комната 15,7 кв.м., ванная - 4,8 кв.м., котельная – 7,1 кв.м. были признаны за З.Л.Н.

Мировым соглашением были определены доли в домовладении: Т.Н.И. – 31/100. в которую входили строения под лит.А -13,5 кв.м. ( после реконструкции), А1-9,9кв.м., А2-8,2 кв.м., 7,3 кв.м. (самовольно возведенные), общей площадью 38,9 кв.м.; Тихоновой Ю.М. – 47/100, в которую входили строения под литером А-15,9 кв.м., 9,5 кв.м. ( после реконструкции), А3 – 18,2 кв.м., 14,6 кв.м., общей площадью 58,2 кв.м.; З.Л.Н. – 22/100, в которую входили строения под литером А3-15,7 кв.м., 4, 8 кв.м., 7,1 кв.м., общей площадью 27,6 кв.м.

По разрешению ЭТС Приокского района г. Нижнего Новгорода от 08.12.1992г., 02.06.1993г. утвержденному ими проекту на строительство пристроя и второго этажа над существующей частью пристроя А3, правообладателем которого являлась ее дочь З.Л.Н., последняя начала возводить пристрой под литерой А4. Был заложен фундамент и выстроены кирпичные стены. Пристрой под литерой А4 оказался незавершенным строительством, так как мировое соглашение было отменено постановлением президиума Нижегородского областного суда от 28.10.1993г.

Право собственности на 47/100 доли дома Тихонова Ю.М. зарегистрировала 03.09.2001г. Впоследствии на основании договора дарения от 13.09.2001г. ее внуку Зайцеву Э.А. отошла доля 47/100.

Право собственности на 31/100 не было зарегистрировано, так как правообладатель Т.Н.И. умер в 1994г.

Пристрой под литером А3 возводился для улучшения жилищных условий семьи Тихоновой Ю.М. З.Л.Н. пользовалась этой частью пристроя, как своей собственной, несла расходы по содержанию данного помещения.

10.02.2006г. произошел пожар, в результате которого пострадали помещения, составляющие 22/100 долей дома, часть пристроя А3 – 15,7 кв.м, 4,8 кв.м и 7, 1 кв.м - ( 11,9 кв.м –вспомогательные помещения).

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.04.2008г. она вселена в долю дома 47/100. С внуком Зайцевым Э.А., которому по дарению перешли 47/100 долей дома совместное проживание невозможно.

Истица считает, что доля 22/100, в которую входили строения под литером А3-15,7 кв.м., 4, 8 кв.м., 7,1 кв.м., общей площадью 27,6 кв.м. в настоящий момент ни за кем не зарегистрирована и должна быть признана за ней на праве собственности.

Истица просила признать за ней право собственности на часть строений под литером А3: жилое помещение площадью 15,7 кв.м., вспомогательные помещения площадью 11,9 кв.м. (4,8 кв.м., 7,1 кв.м.); строений под литером А4, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <...> д.1.

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 16 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Тихонова Ю.М. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что она самостоятельно возводила спорные строения, спорная доля принадлежит ей на праве собственности, она ее никому не дарила.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании п.1 ст.218 право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. <...>, д.1 принадлежит на праве общей долевой собственности З.Л.Н. (7/100 доли), Зайцеву Э.А. (86/100 доли), Власову А.П. (7/100 доли) (л.д.78).

Ранее спорное домовладение принадлежало Тихоновой Ю.М. (истице по делу) (? доля) и Т.Н.И. (? доля) на основании решения суда от 27.06.1969 года о разделе совместно нажитого имущества. После расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества бывшие супруги (Т.Н.И. и Тихонова Ю.М.) возвели к своим частям пристрои: Т.Н.И. пристрой под литерой А2, Тихонова Ю.М. пристрой под литерой А3. Пристрой под литерой А2 является самовольно возведенной постройкой. Строение под литерой А3 было сдано в эксплуатацию Тихоновой Ю.М. в 1990 году на основании решения Исполкома Приокского райсовета от 22.02.1990г. №111 по акту приемки №8 от 22.03.1990г. (л.д.24-25). С 1990 года никаких письменных соглашений между З.Л.Н. и Тихоновой Ю.М. о создании совместной собственности не имеется.

Впоследствии Тихонова Ю.М. добровольно распорядилась принадлежащим ей имуществом, подарив его Зайцеву Э.А., который фактически принял в дар недвижимое имущество, в виде доли спорного дома, принадлежащей истице (35-36).

Вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 28.04.2008 года (л.д.39-43).

В настоящее время строения под литерой А3 и литерой А4 фактически не существуют, по причине произошедшего пожара 10 февраля 2006 года (л.д.37,79-87). Доказательств полного восстановления строений под литерой А3 и А4 в материалах дела не имеется.

Разрешая на стоящий спор и отказывая Тихоновой Ю.М. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что право собственности на часть строения не может быть признано за истицей, поскольку Тихонова Ю.М. на основании договора дарения подарила Зайцеву Э.А. спорное имущество. При этом судом было учтено, что строения под литерой А3 и литерой А4 не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества (либо объектами незавершенного строительства), на которое в силу закона может быть произведена государственная регистрация права собственности. Не оставлен без внимания суда и тот факт, что в настоящее время часть строения под литерой А3 и литерой А4, сгоревшие во время пожара, не восстановлены, и фактически не отражены в техническом паспорте спорного домовладения.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы Тихоновой Ю.М. о том, что она самостоятельно возводила спорные строения, спорная доля принадлежит ей на праве собственности, она ее никому не дарила, тем более, что данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П РЕ Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: