Судья Минеева И.А. Дело №33-3939

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Кавелькиной М. Н.

при секретаре Ложкиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года

дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 18.01.2011 года по гражданскому делу

по иску Базеева Е.Н. к УПФ РФ по Павловскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в специальный стаж периода работы, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения Базеева Е. Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Базеев Е.Н обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к УПФ РФ по Павловскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с 28.10.2010 года, включении в специальный стаж период работы с 14.09.1988 г. по 23.07.1999 года, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию, мотивировав требования следующим.

28 октября 2010 г. он обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

01 декабря 2010 г. в назначении указанной пенсии ему было отказано, ввиду того, что право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставляется работникам морского и речного флота двух категорий, а именно, относящихся к плавсоставу судов этих флотов и к береговому составу. Основанием отказа в назначении пенсии указано, что наличие речного флота в ОАО «<...>» не подтверждено. Согласно записи в трудовой книжке с 14.09.1988 г. по 10.09.2001 г. он работал в должности электромеханика на плавкране в цехе № <...> (транспортный цех). Согласно справки ОАО «<...>», которое является судовладельцем плавкрана, уточняющей особый характер труда, работодатель подтвердил льготный период его работы с 14.09.1988 г. по 23.07.1999 г. в должности электромеханика плавкрана в транспортном цехе, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что составляет 10 лет 10 месяцев 10 дней. В указанный период времени он работал электромехаником на плавкране <...> № <...>. Транспортировка плавкрана <...> № <...> осуществлялась по маршрутам г. <...> - г. <...> (протяженность 700 км) и г. <...> - р.п. <...>(протяженность 320 км). Транспортировка осуществлялась несколько раз в месяц в зависимости от продолжительности маршрута. Продолжительность одного маршрута составляла от 5 до 10 дней. Плавкран данной модификации относится к судам категории «речные суда технического флота» и предназначены для работы вне акваторий портов, основной функцией которых является погрузочно - разгрузочные работы, добыча общераспространенных полезных ископаемых (песок, гравий и т.п.), дноуглубительные и дноочистительные работы в условиях отдаленности от населенных пунктов и других труднодоступных мест акваторий рек и озер.

15 августа 2010 г. ему исполнилось 56 лет. На момент обращения в УПФ РФ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости он имел страховой стаж более 25 лет и фактический стаж работы в качестве электромеханика плавкрана 10 лет 10 месяцев 10 дней. Считает, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста, т.е. с 56 лет. Просит суд признать за ним с 28.10.2010г. право на досрочную трудовую пенсию по старости и включить в специальный стаж период работы с 14.09.1988 г. по 23.07.1999 г. Обязать ответчика назначить указанную пенсию.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 18.01.2011 года постановлено.

Иск Базеева Е. Н. к Управлению пенсионного фонда РФ по Павловскому району удовлетворить.

Признать за Базеевым Е.Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости с 28.10.2010 г.

Включить в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости Базееву Е.Н. период работы с 14.09.1988 г. по 23.07.1999 г.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ по Павловскому району назначить Базееву Е.Н. пенсию по старости с 28.10.2010г.

Взыскать в пользу Базеева Е.Н. с Управления пенсионного фонда РФ по Павловскому району расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

В кассационной жалобе Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области содержится требование об отмене решения суда, по доводам того, что у истца отсутствует необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Из материалов гражданского дела следует, что 15.08.2010 года Базееву Е.Н. исполнилось 56 лет. 28.10.2010 г. он обратился в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Павловскому району Нижегородской области рассмотрев представленные документы, пришло к выводу об отсутствии у истца специального трудового стажа, дающего ему право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с абз. 2 п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением от 01.12.2010 года N 1370 истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что исключение периода работы истца с 14.09.1988 г. по 23.07.1999 г. из специального стажа является неправомерным и нарушает его конституционные права на социальное обеспечение.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Подпунктом "б" пункта 1 указанного постановления установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно разделу XXX «Транспорт» раздела 3 Списка N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются электромеханики и их помощники плавсоставов судов морского и речного флота двух категорий, а именно, относящихся к плавсоставу судов этих флотов и к береговому составу, относящихся к плавсоставу судов этих флотов (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) и к береговому составу.

В соответствии с разделом XХVIII подраздела 3 Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются электромеханики и их помощники, электромеханики старшие, морского и речного флота двух категорий, а именно, относящихся к плавсоставу судов этих флотов и к береговому составу.

Проверяя обстоятельства, связанные с работой истца, суд оценил представленные доказательства, с применением положений статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволило ему сделать вывод о том, что плавкран <...> № <...> относится к судам категории «речные суда технического флота» и предназначены для работы вне акваторий портов, основной функцией которых является погрузочно- разгрузочные работы, добыча общераспространенных полезных ископаемых (песок, гравий и т.п.), дноуглубительные и дноочистительные работы в условиях отдаленности от населенных пунктов и других труднодоступных мест акваторий рек и озер. Транспортировка плавкрана <...> № **осуществлялась по маршрутам г. <...> - г. <...> (протяженность 700 км) и г. <...> - р.п. <...> (протяженность 320 км). Транспортировка осуществлялась несколько раз в месяц в зависимости от продолжительности маршрута. Продолжительность одного маршрута составляла от 5 до 10 дней.

В связи с чем, ему в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях" должна быть назначена досрочная трудовая пенсия.

Оценив представленные истцом доказательства, суд правильно счел возможным принять справку, выданную начальником транспортного цеха ОАО «<...>», справку №<...> от 07.10.2010 года, выданную ОАО «<...>», в совокупности с данными трудовой книжки, как доказательства работы истца в качестве электромеханика плавкрана, относящегося к судам категории «речные суда технического флота», и удовлетворить иск о включении данного периода в специальный стаж истца.

В связи с изложенным судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованном включении в специальный стаж истца спорного периода работы и неправильном применении при этом судом норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными по основаниям, изложенным выше. Они являются аналогичными мотивам, которые были изложены ответчиком в судебном заседании, а потому - были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 18.01.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: