по заявлению Павловского городского прокурора в интересах субъекта РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области



Судья Щенников М.А. Дело № 33-3668

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре Ложкина М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года дело

по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП России по Нижегородской области Чулковой А.В.

на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Павловского городского суда от 20 января 2011 года по гражданскому делу

по заявлению Павловского городского прокурора в интересах субъекта РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Чулковой А.В. выразившегося в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по взысканию с С. С.В. в пользу МРИ ФНС РФ №<...> по Нижегородской области задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Павловский городской прокурор обратился в суд с заявлением в интересах субъекта Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Чулковой А.В., выразившегося в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по взысканию с С. С.В. в пользу МРИ ФНС РФ № <...> по Нижегородской области задолженности по транспортному налогу и пени.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 20 января 2011 года признаны незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Чулковой А.В. выразившееся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по взысканию с С. С.В. в пользу МРИ ФНС РФ № <...> по Нижегородской области задолженности по транспортному налогу и пени.

В удовлетворении требования об обязании судебного пристава - исполнителя к принятию установленных законом мер по исполнению исполнительного листа выданного Павловским городским судом Нижегородской области от 25 марта 2010 года о взыскании с С. С.В. в пользу МРИ ФНС РФ № <...> по Нижегородской области задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 75683 рублей 14 копеек в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу отказано.

Судебный пристав-исполнитель Чулкова А.В. обратилась в суд с кассационной жалобой на вышеуказанное решение, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2011 года в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2011 года отказано. Кассационная жалоба возвращена судебному приставу-исполнителю Павловского межрайонного отдела УФССП по НО.

В частной жалобе судебного пристава-исполнителя Чулковой А.В. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 336 Гражданского процессуального кодекса РФ, на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

В силу ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что решение по данному делу было постановлено 20 января 2011 года.

Судебный пристав-исполнитель Чулкова А.В. в суде первой инстанции при оглашении решения суда не присутствовала.

Копия решения Павловского городского суда от 20 января 2011 года в соответствии с требованием ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ направлена судебному приставу-исполнителю 24.01.2011 года, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получения судебным приставом-исполнителем копии решения суда первой инстанции.

08.02.2011г. от судебного пристава – исполнителя в Павловский городской суд поступила кассационная жалоба на указанное выше решение с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Из ходатайства судебного пристава-исполнителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы усматривается, что судебным приставом – исполнителем копия решения суда от 20 января 2011 года была получена 03.02.2011 года

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что копия решения Павловского городского суда от 20.01.2011 года было получено судебным приставом ранее указанной даты, судебная коллегия находит доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права обоснованными.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия разрешает вопрос по существу. С учетом вышеуказанных доказательств, судебная коллегия находит причину пропуска ответчиком процессуального срока на подачу кассационной жалобы уважительной, а заявление о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалованию решения суда подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского Процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Павловского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2011 года отменить.

Восстановить судебному приставу-исполнителю Чулковой А.В. срок на подачу кассационной жалобы на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 20 января 2011 года.

Председательствующий судья:

Судьи: