Судья: Заварихина С.И. Дело № 33-3872

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Погорелко О.В.

с участием представителя Лазарева Е.И.- Головановой И.Н.

дело по кассационной жалобе представителя Лазарева Е.И. по доверенности – Головановой И.Н.

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22 декабря 2010 года

по иску Лазарева Е.И. к Администрации г.Н.Новгорода о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, заключении договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Лазарев Е.И. обратился в суд с иском к ответчику Администрации г. Н. Новгорода, указывая, что он имеет в собственности земельный участок общей площадью 725 кв.метра и жилой дом, расположенные по адресу:<...>. Также истцу принадлежит земельный участок общей площадью 133 кв. метра, расположенный по адресу: <...>. Рядом с принадлежащим истцу участком расположен земельный участок из земель населенных пунктов. Указанный участок необходим заявителю для ведения личного подсобного хозяйства. Границы данного участка не сформированы, кадастровый учет не осуществлен, права третьих лиц на земельный участок отсутствуют.

Для приобретения данного земельного участка истцом было направлено несколько заявлений о предоставлении этого участка в Администрацию г.Н.Новгорода. Поданные заявки на предоставление земельного участка не исполнены до настоящего времени, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий в предоставлении испрашиваемого земельного участка. При этом, администрация города мотивирует свое бездействие отсутствием точной границы между г.Нижним Новгородом и Кстовским районом, которое по ее мнению не позволяет определить местоположение испрашиваемого земельного участка в пределах конкретного населенного пункта.

Истец считает указанное бездействие администрации незаконным, нарушающими его право на формирование земельного участка в целях его последующего выкупа в порядке, предусмотренном земельным законодательством, а также создающими препятствия к осуществлению прав на получение данного земельного участка в собственность.

На основании изложенного, истец просил суд:

1. признать незаконным бездействие Администрации города Нижнего Новгорода по уклонению от предоставления земельного участка истцу, выразившиеся в уклонении от подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: <...>, непринятии решения о предоставлении заявителю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, уклонения от направления истцу договора купли-продажи земельного участка;

2. обязать Администрацию города Нижнего Новгорода устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, для чего утвердить истцу схему расположения земельного участка, расположенного в границах города Нижнего Новгорода, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: <...>, в границах согласно Топографической съемке земельного участка, выполненной ИП К.Е.В. в составе Технического отчета от 2010 года, а именно в соответствии с Каталогом координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка площадью 1069,3 кв.м., принять решение о предоставлении Лазареву Е.И. прошедшего государственный кадастровый учет данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, заключить с Лазаревым Е.И. в установленном порядке договор купли-продажи прошедшего государственный кадастровый учет данного земельного участка.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Лазареву Е.И. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представителя Лазарева Е.И. по доверенности – Головановой И.Н. поставлен вопрос об отмене указанного решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец имеет в собственности земельный участок общей площадью 725 кв.метра и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <...> (л.д.13, 14),

Также истцу принадлежит земельный участок общей площадью 133 кв. метра, расположенный по адресу: <...> (л.д.118-123).

18.01.2008 года истец обратился в комиссию по инвестиционной политике и земельным отношениям администрации г. Н. Новгорода с заявлением о предоставлении в аренду на 10 лет для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 830 кв. метров, примыкающего к его земельным участкам (л.д.26).

16.08.2008 года истец обратился с заявлением в Администрацию г. Н. Новгорода о предоставлении ему рядом расположенного земельного участка для проведения противооползневых работ с целью укрепления бровки склона вблизи принадлежащего ему жилого дома (л.д.26).

24.10.2008 года истец обратился заявлением в Администрацию г. Н. Новгорода о предоставлении ему рядом расположенного земельного участка площадью 1123 кв. метра, подал заявку о предоставлении земельного участка в собственность согласно плана для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 23,27-28).

16.01.2009 года истец вновь обратился в комиссию по инвестиционной политике и земельным отношениям администрации г. Н. Новгорода с заявление о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка прилегающего к дому <...> площадью 1123 кв. метра под личное подсобное хозяйство (л.д.35).

Департаментом строительства и инвестиций администрации г. Н. Новгорода истцу было направлено письмо от 20.02.2009 № <...> о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что земельный участок площадью 1123 кв.метра, расположенный с северной стороны от дома <...>, частично расположен за границами города Нижнего Новгорода (л.д.35).

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода истцу также был дан ответ о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием утвержденных границ между городом Нижний Новгород и Кстовским районом, а также в связи с отсутствием градостроительных регламентов на испрашиваемый земельный участок (л.д.36).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 34 ЗК РФ, исходил из того, что истец не обращался в администрацию города с заявление о предоставлении ему в собственность земельного участка прилегающего к дому <...> площадью 1069,3 кв. метра под личное подсобное хозяйство, то есть именно того земельного участка, на который он в настоящее время претендует, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействия ответчика по уклонению от предоставления земельного участка истцу, выразившиеся в уклонении от подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: <...>, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении судом норм материального права.

Согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 34 ЗК РФ).

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», конкретные размеры, площадь и местоположение земельного участка с определением координат точек, дирекционных направлений и длин линий границ земельного участка определяется входе кадастровых работ при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Таким образом, нормы статьи 34 ЗК РФ не содержат требований об определении заявителем точных размеров и местоположения испрашиваемого земельного участка при подаче заявления, поскольку определение конкретных параметров земельного участка происходит на следующем, после подачи заявления и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, этапе.

Из материалов дела следует, что Лазарев Е.И. обращался в администрацию города с несколькими заявками о предоставлении ему земельного участка, каждое из которых полностью соответствовало требованиям ст. 34 ЗК РФ, а именно: заявитель в каждом случае указывал цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право (аренда, собственность) на землю. Так, последняя заявка от 6 ноября 2009 года содержит указание на испрашиваемый земельный участок ориентировочной площадью 1123 кв.м., располагаемый по адресу: <...>. (л.д. 30).

Таким образом, орган местного самоуправления, получив заявление о приобретении земельного участка, обязан был рассмотреть его по существу, составить и утвердить схему расположения земельного участка в соответствии с возможным вариантом размещения испрашиваемого земельного участка и в пределах города Нижнего Новгорода.

Между тем, исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что Администрацией г. Н. Новгорода не были рассмотрены по существу заявления Лазарева Е.И., соответствующие по форме и содержанию требованиям федерального законодательства, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о признании бездействия органа местного самоуправления выразившиеся в уклонении от подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории – являются обоснованными, решение суда в указанной части подлежит отмене, а требования Лазарева Е.И. – удовлетворению частично.

Судебная коллегия приходит к выводу, что подлежат удовлетворению также требования Лазарева Е.И. выдать ему схему расположения земельного участка, расположенного в границах города Нижнего Новгорода, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: <...>, прилегающего к земельному участку, находящемуся в собственности Лазарева Е.И..

Вместе с тем, требования Лазарева Е.И. об обязании администрации города принять решение о предоставлении Лазареву Е.И. прошедшего государственный кадастровый учет земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, заключении с Лазаревым Е.И. в установленном порядке договора купли-продажи земельного участка, удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

В соответствии с п. 5 ст. 34 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (п. 6 ст. 34 ЗК РФ).

По смыслу данных норм, право распоряжения земельными участками (в частности, принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю) принадлежит органу местного самоуправления и только при соблюдении определенных законом условий (проведение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка).

Таким образом, решение вопроса о предоставлении земельного участка на определенных условиях относиться к компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем суд не может обязать администрацию города Нижнего Новгорода принять решение о предоставлении Лазареву Е.И. спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и заключить с Лазаревым Е.И. договор купли-продажи земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 22 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие Администрации г. Нижнего Новгорода, выразившиеся в уклонении от подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: <...>, отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новое решение, которым требования Лазарева Е.И. удовлетворить частично – признать незаконным указанное бездействие Администрации г. Нижнего Новгорода, обязать Администрацию города Нижнего Новгорода утвердить и выдать Лазареву Евгению Ивановичу схему расположения земельного участка, расположенного в границах города Нижнего Новгорода, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: <...>, прилегающего к земельному участку, находящемуся в собственности Лазарева Е.И..

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лазарева Е.И. по доверенности – Головановой И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: